Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года №33-2177/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-2177/2017
 
07 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ашурлаева Мурада Ашурлаевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года по иску Ашурлаева Мурада Ашурлаевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
в иске Ашурлаева Мурада Ашурлаевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ашурлаев М.А. обратился в суд к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что в 1997 году истцу по месту работы в ОАО «Ноябрьснефтегаз» Тампонажное управление № на основании ордера было предоставлено жилое помещение в виде «койко-места» в комнате № < адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представитель Демченко Ж.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Морозова Е.А. просила в иске отказать, указав, что действительно у истца при передаче жилого помещения в муниципальную собственность в 2000 году возникло право пользования жилым помещением в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», однако он утратил его, поскольку длительное время проживает со своей семьей в < адрес>, которую приобрел в собственность.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Ашурлаев М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение удовлетворив требования в полном объёме. Полагает, что обстоятельств, свидетельствующих об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании установлено не было. Указывает, что не использование спорного жилого помещения ежедневно не может повлиять на лишение его права пользования жилым помещением, так как жилое помещение с 2014 года признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, имеются препятствия для постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Ашурлаеву М.А. по месту работы в ОАО «Ноябрьснефтегаз» Тампонажное управление №, на основании ордера № серии № от 29 января 1998 года, было предоставлено «койко-место» в общежитии №, расположенном по адресу: < адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет.
В спорном жилом помещении в январе 1999 года также был зарегистрирован Садовников П.Г., который решением Ноябрьского городского суда от 04 декабря 2000 года был признан утратившим право пользования вышеуказанной комнатой.
На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 02 ноября 2000 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В период 1995 года в пользовании Ашурлаева на условиях договора социального найма находилось жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. 31 марта 1995 года доля в указанном жилом помещении была передана истцу в порядке приватизации.
Одновременно судом установлено, что Ашурлаев М.А. около 4-х лет не проживает в спорной комнате, фактически проживает с супругой и детьми в квартире № в доме № по < адрес>, котораяс 2008 года находится в его собственности.
Как верно указал суд, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Ашурлаевым М.А. не доказан факт его проживания в спорной комнате. Ашурлаев М.А. в спорной комнате не проживает, действий, свидетельствующих о сохранении права пользования указанным жилым помещением, не предпринимал, добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.
Из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Как верно установлено судом, фактически Ашурлаев М.А. выехал из спорного жилого помещения, что явно свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших доводы Ашурлаева М.А. о проживании в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит необоснованными. Судом дана оценка показаниям свидетелей в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что показаниями свидетелей не может быть бесспорно подтвержден факт проживания Ашурлаева М.А. в спорном жилом помещении, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном выезде из жилого помещения, в связи с его аварийностью, противоречат доводам, данным ранее в обоснования иска о фактическом проживании истца. Кроме того, факт невозможности проживания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан истцом. Напротив, исходя и показаний свидетелей, а также рапорта уполномоченного участкового инспектора, дом, в котором находится спорное жилье, является жилым, не отселен, и по факту в других жилых помещениях проживают люди.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых оспариваются оценка суда представленным сторонами доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка