Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 года №33-2177/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2177/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Саранцева Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности по установке прибора учета электроэнергии по апелляционной жалобе истца Саранцева Л.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Саранцев Л.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее - ООО «Ватт-Электросбыт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее ООО «ГУК Пролетарского района») о возложении обязанности по установке прибора учета электроэнергии.
В обоснование иска указал, что, будучи не согласными с начислениями по электроэнергии, десять жителей подъезда <№> < адрес> из пятнадцати собрали деньги по < данные изъяты> рублей на приобретение однофазного электросчетчика, а также подписали заявление на его установку на освещение подъезда. Он приобрел однофазный счетчик электрической энергии марки < данные изъяты> стоимостью < данные изъяты> рублей. Однако представители управляющей организации и ООО «Ватт-Электросбыт» отказались произвести монтаж электросчетчика.
Просил суд обязать ООО «Ватт-Электросбыт» или ООО «ГУК Пролетарского района» установить однофазный прибор учета электроэнергии на освещение подъезда <№> < адрес>, опломбировать его и выдать ему «Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя».
Определением суда от < дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Плешакова А.Н., Евстигнеева Н.А., Арсланова Д.Н., Чураков Н.З., Макарова С.Н., Бигеев Ш.А., Василькина Н.В., Горячкин С.В., Самарин С.А. (л.д.15-18).
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Саранцева Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Саранцев Л.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что: суд дал неверную оценку представленным доказательствам; неправильно применил закон; не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; указание в решении суда на то, что третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом не соответствует действительности, так как он перед началом судебного заседания представил суду заявление, подписанное жильцами подъезда <№> < адрес> с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд не опирается на Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который является основополагающим при разрешении исковых требований, в связи с чем ущемил права собственников жилых помещений, которые хотят установить прибор учета электроэнергии на освещение подъезда и имеют право знать, сколько фактически расходуется электроэнергии на освещение подъезда. Кроме того, указывает на то, что в протоколе судебного заседания от 31 июля 2017 г. искажены его паспортные данные и отражен порядок проведения судебного заседания с высказываниями сторон, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Ватт-Электросбыт» Астайкин В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГУК Пролетарского района», третьи лица: Плешакова А.Н., Евстигнеева Н.А., Арсланова Д.Н., Чураков Н.З., Макарова С.Н., Бигеев Ш.А., Василькина Н.В., Горячкин С.В., Самарин С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Саранцев Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ватт-Электросбыт» Астайкин В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Саранцев Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по < адрес>, проживает в данном жилом доме и является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение» в указанном доме.
В жилом доме по указанному адресу установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета.
Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления от < дата> осуществляет ООО «ГУК Пролетарского района».
С < дата> ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги «энергоснабжение» в отношении потребителей, проживающих в жилом доме < адрес>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).
В силу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Данная норма устанавливает обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее -Правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункта 7 Правил №491, в состав общего имуществ; включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил №491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491).
Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в качестве которых выступает - внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил №354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил №354 на потребителя возложена обязанность в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правила №354).
Формула 10 представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к Правилам.
Как следует из формулы 13, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды применяются данные не по группам квартир, расположенным в разных частях дома или подъездах, а в целом по всему многоквартирному дому.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации»).
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены положения об обеспечении учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
Исходя из положений указанной статьи Закона, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, на основании данных такого учета производятся расчеты за энергетические ресурсы. На собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов до 01 июля 2012 г. коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии. В случае неисполнения собственниками соответствующей обязанности на организации, которые осуществляют снабжение домов электрической энергией возложена обязанность в срок до < дата> совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При этом, вышеуказанный Федеральный закон, регулируя отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды и электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Разрешая исковые требований о возложении обязанности установить индивидуальный счетчик в подъезде дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в спорном многоквартирном доме как индивидуальных расчетных приборов учета, которые отмечают потребление электроэнергии в конкретной квартире, так и общедомовых (коллективных) приборов учета, а также из того, что законодательством не предусмотрен механизм распределения объемов общедомовых нужд между жильцами отдельного подъезда, который не имеет самостоятельную схему электро-, тепло- или водоснабжения, то есть технически не обособлен от других частей здания. Суд верно указал, что показания прибора учета электроэнергии в отдельном подъезде не будут приниматься к расчету ресурсоснабжающей организацией, поскольку объем потребленных энергоресурсов определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границах сетей коммунальной инфраструктуры, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, должна учитываться доля жильцов в общедомовом расходе электроэнергии не только на освещение лестничных клеток, но и на освещение подвала, чердака, на работу подкачивающих насосов и т.д.
Судом правомерно принято во внимание, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оснащении отдельного подъезда дома прибором учета используемой электроэнергии, для установки которого при наличии технической возможности дома, необходимо выполнить работы по подготовке соответствующих изменений в проекты электроснабжения дома, что потребует несения расходов по их оплате, а также оплату работ по установке соответствующего прибора учета, не принималось.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда мотивированы. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на не указание в решении суда на наличие заявления от третьих лиц с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, отклоняется, так как не влияет на правильность принятого решения судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы Саранцева Л.Н. о том, что в протоколе судебного заседания от < дата> искажены его паспортные данные и отражен порядок проведения судебного заседания с высказываниями сторон, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, не может повлечь отмену решения суда, так как данные замечания были рассмотрены судом в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.230-231).
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саранцева Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Т.А.Елина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка