Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 33-21769/2022

Судья Московского областного суда Рязанцева С.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ИП Козлова О. И. на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с иском к Петелько Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в приложенных к исковому заявлению документах квитанции об оплате государственной пошлины, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до <данные изъяты>.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <данные изъяты>, определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда, ИП Козлов О.И. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного определения суда от 28<данные изъяты>.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения и не предоставлены доказательства оплаты государственной пошлины.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления предоставлена справка ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты> Минтруда России о том, что он является инвали<данные изъяты> группы бессрочно.

Согласно пп.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются :истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Учитывая, что истец относится к лицам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, судья апелляционной инстанции находит определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, частную жалобу ИП Козлова О. И. удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка