Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
0
при помощнике судьи 0,
с участием прокурора 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Мытищинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0/ по исковому заявлению 0 к 0 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску 0 к 0 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи 0,
объяснения явившегося лица,
УСТАНОВИЛА:
0 обратился в суд с исковым заявлением к 0 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 0 и третье лицо 000 являются равнодолевыми сособственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 0, общей площадью 58,70 кв. м (каждому принадлежит право на 1/2 доли указанного жилого помещения). В квартире зарегистрированы: 0, его дочь 000, а также 0, который является внуком 0 В 2002 году 0 был постоянно зарегистрирован в данной квартире по месту жительства матери - 000 В 2004 году после переезда матери во Францию 0 переехал жить в квартиру своего отца. В настоящее время 0 в квартире зарегистрирован, но не проживает продолжительное время, не имеет вещей в ней, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет. В связи с чем 0 просит признать 0 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 0, снять его с регистрационного учета.
0 предъявил встречный иск к 0 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей, мотивируя тем, в 2002 году сразу после рождения был зарегистрирован спорном жилом помещении в качестве члена семьи, на основании заявления матери - 000 В ноябре 2004 года 000 уехала во Францию на постоянное место жительство. После выезда матери 0 остался с отцом проживать в спорном жилом помещении. В феврале 2007 года 0 потребовал, что бы 0 с отцом освободили спорное жилое помещение. 0 указывает на то, что он не проживал по месту регистрации по причине распада семьи его родителей, не имел возможности проживать в спорной квартире в связи с несовершеннолетним возрастом. В настоящее время он достиг совершеннолетия, желает проживать по месту регистрации, в связи с чем просит вселить его в жилое помещение по адресу: 0, обязать 0 предоставить ему ключи от спорной квартиры и не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением по адресу: 0.
0 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель 0 иск 0 поддержал, в удовлетворении встречного иска 0 просил отказать.
0 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель 0 иск 0 не признала, встречный иск просила удовлетворить. Указала на то, что 0 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку 0 ему чинит препятствия во вселении и проживании в указанной квартире, комплект ключей от квартиры не имеет.
Третьи лица ОВМ МУ МВД России "Мытищинское", 000 в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Мытищинского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 и третье лицо 000 являются равно долевыми сособственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 0, общей площадью 58,70 кв. м (каждому принадлежит право на 1/2 доли указанного жилого помещения), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 0 серия 0 и от 0 серия 0.
Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 0 зарегистрированы: 0, 0 года рождения, 000, 0 года рождения (дочь 0), 0, 0 года рождения, (внук 0), а также 0, 0 года рождения, 0, 0 года рождения.
0 является сыном третьего лица 000 (свидетельство о рождении серия I-ИК 0, актовая запись 0).
Брак между родителями 0 прекращен 0 на основании решения мирового судьи судебного участка 0 судебного участка Мытищинского судебного района 0 от 0, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии от 0, актовая запись 0, после чего 0 фактически проживал по месту жительства отца. 0 совершеннолетия достиг 0.
Обстоятельства установленные судом первой инстанции, сторонами не оспаривалось.
Руководствуясь ст. ст.38, 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30-31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 55-56 СК РФ, Конвенцией о правах ребенка, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании 0 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы 0 о том, что 0 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, 0 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте после распада семьи его родителей, фактически проживал совместно с отцом, поэтому реализовать свои жилищные права в полной мере не имел возможности.
Разрешая встречные исковые требования, принимая во внимание, что 0 в спорном жилом помещении не проживает, не имеет возможности проживать в нем, не имеет комплекта ключей от квартиры, в квартиру его не пускают, суд первой инстанции, приходит к обоснованному и правомерному выводу, что требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Судебная коллегия, также принимает во внимание, что 0 на момент выезда из спорного жилого помещения после расторжения брака его родителей был малолетним, совершеннолетия достиг только в 0 году, а потому сделать достоверный вывод о том, что его отсутствие в спорной жилом помещении носит постоянный характер, не представляется возможным.
Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на ребенка.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела объективные и бесспорные доказательства того, что 0 добровольно выехал в другое место жительства, представлено не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
