Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-21762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Мантул Н.М., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнова И.В. к Поспеловой М.Я.о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Железнова И.В. - Зинченко Л.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Железнов И.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Поспеловой М.Я. о защите прав потребителя.

В обоснование указал следующее, что Поспеловой М.Я. на имя Рекуты Александра Леонидовича была выдана доверенность <Адрес...>7 от <Дата ...>. Доверенность была выдана на срок три года; удостоверена нотариусом <Адрес...> <ФИО>8 и как следует из данных сайта ФНП РФ, вышеуказанная доверенность Поспеловой М.Я. не отменялась. <Дата ...> между Железновым И.В. (Покупатель") и Поспеловой М.Я. ("Продавец") в лице поверенного <ФИО>1, действующего на основании доверенности <Адрес...>7 от <Дата ...> был заключен предварительный договор купли-продажи имущества. Под таким имуществом понимался жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 200 кв.м. В свою очередь такой земельный участок, должен был быть образованным в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Согласно пункту 2.1.1 Договора Продавец обязался передать Объект Покупателю не позднее <Дата ...>. Цена Договора составила 1<...>, с уплатой аванса <...>. до <Дата ...>. Указанный аванс был выплачен Покупателем в указанный срок. В дальнейшем Покупатель оплатил наличными Посреднику также <...>. <Дата ...> и <...>. <Дата ...> согласно распискам. Таким образом, предусмотренные обязательства со стороны Покупателя были полностью и своевременно выполнены. Однако Продавец не исполнил принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени: земельный участок для строительства дома на Покупателя не оформлен, строительство на таком участке не произведено, дом не передан и не оформлен на Покупателя. Претензией от <Дата ...>, Железнов И.В. уведомил продавца об отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>. Незаконное удержание ответчиком полученного аванса по договору от <Дата ...>, существенно нарушило права и законные интересы Железнова И.В. С ответчика подлежит взысканию сумма долга и неустойка по договору купли-продажи. Согласно договору от <Дата ...> передача объекта покупателю должна состояться до <Дата ...>. Оплата составила <...> руб. по распискам. Сумма неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составила <...>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в пользу истца <...>. долга по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>, неустойку (пени) согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по 02.01.2017год в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Железнова И.В. - Зинченко Л.А. просит отменить решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Железнова И.В. - Зинченко Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

<Дата ...> между Поспеловой Мариной Яковлевной и Железновым Игорем Викторовичем был заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный срок основной договор между Поспеловой Мариной Яковлевной и Железновым Игорем Викторовичем заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление Железнова Игоря Викторовича к Поспеловой Марине Яковлевне о защите прав потребителя поступило в Адлерский районный суд г. Сочи 19.10.2020 года.

Судом не усматривается предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления истцу срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, исключающих своевременное обращение Железнова Игоря Викторовича с иском.

Предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности с учетом установленных обстоятельств по делу пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Железнова И.В., в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Железнова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка