Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2176/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитрук Романа Владимировича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 года, которым:

исковые требования Дмитрука Романа Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, обязании назначить досрочную страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Дмитрук Р.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Печоре (межрайонное) о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части невключения в специальный стаж периода работы с <Дата обезличена> по настоящее время на ... ОАО "РЖД"; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Дмитрука Р.В. периоды работы с <Дата обезличена> по настоящее время на ... ОАО "РЖД" и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), взыскании суммы судебных расходов в общей сумме 15 900 руб., из которых: 15 000 руб. - за подготовку искового заявления и 900 руб. за уплаченную госпошлину.

<Дата обезличена> истцом уточнены требования в следующей части: истец просил назначить досрочную страховую пенсию по достижении им установленного законодательством возраста.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "РЖД", УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец и его представитель Мартюшевская Л.Ж. на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Матушкова Е.Ю., Шекина И.Ж. иск не признали, поддержали правовую позицию, изложенную в возражениях на иск.

Дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ОАО "РЖД", УФСИН России по РК, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступило, также не поступило просьбы об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Установление для данной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается наиболее неблагоприятному воздействию различного рода факторов, к которым относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов.

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "РДЖ" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время, работая в качестве ....В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Дмитрук Р.В. работал в ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ..., расположенных в границах <Адрес обезличен>.

Дмитрук Р.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился с заявлением в УПФР в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) для назначения страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ отказано ввиду недостаточности специального стажа.

По представленным документам, на день обращения истца за пенсией, комиссией установлен следующий стаж его работы: страховой стаж (календарно) - 26 ..., страховой стаж с учетом льготного исчисления ..., стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом дополнительной корректировки ОАО "РЖД") - ...; стаж работы в качестве ... Величина ИПК составила ....

Ответчиком не включены периоды работы истца в ОАО "РЖД" в качестве ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не рассматривался в связи с непредставлением ОАО "РЖД" сведений об интенсивности движения поездов по участку <Адрес обезличен>.), что отражено в акте проверки УПФР в г. Печоре (межрайонного) от <Дата обезличена>.

Оспаривая отказ в назначении пенсии досрочно, истец ссылался на тот факт, что его работа в качестве ... ОАО "РЖД" в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходила на участке ж/д, который относился к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно графикам административного деления: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... участок находится на <Адрес обезличен>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... участок находится на <Адрес обезличен>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... участок находится на <Адрес обезличен>.

Согласно Информационным письмам ... ОАО "РЖД" СП СЖД от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об интенсивности движения" участок ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг. классифицируется как участок с не интенсивным движением.

Согласно Информационному письму ... ОАО "РЖД" ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об интенсивности движения" станция ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг. классифицируется с не интенсивным движением поездов, т. к. размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику составляли менее ... пар.

Согласно информационным письмам ... филиала ОАО "РЖД" указанные станции (... и ...) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> располагаются на участках с не интенсивным движением поездов.

Согласно Информационному письму ... филиал ОАО "РЖД" ... "Об интенсивности движения" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> участок ... за период <Дата обезличена> классифицируется как участок с не интенсивным движением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не усмотрел оснований для включения спорного периода работы истца в качестве ... на участке ж/д ... с ... км до ... км., который не являлся участком ж/д с интенсивным движением поездов, в специальный стаж истца, указав, что классность самой ж/д станции Печора правового значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, опровергающих информационные письма СП Северная дирекция управления движением филиал ОАО "РЖД", истцом не представлено.

Доводы о том, что станция Печора является станцией первого класса не подтверждает, что участок, где истец работал в качестве монтера пути, является участком ж/д с интенсивным движением поездов.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015), подпунктом "б" пункта 4 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истца, подтверждающие, что Дмитрук Р.В. в спорные периоды имел право на их включение в специальный стаж.

Данные индивидуального персонифицированного учета не подтверждают льготный характер работы Дмитрук Р.В. в период после регистрации его <Дата обезличена> в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку (статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, допустимых письменных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение всего заявленного им периода работы на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, не представлено, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям части 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитрук Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка