Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2176/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2176/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Д.А. Средина на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Д.А. Средина о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 февраля 2020 года N .... по обращению Д.А. Средина отказать.
Заявление Д.А. Средина об отмене решения финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года N .... по обращению Д.А. Средина возвратить заявителю со всеми приложенными документами, в связи с истечением срока на обращение в суд.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Д.А. Средин обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки. Указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 20 февраля 2020 года N .... отказано в удовлетворении его требования о взыскании с названной страховой компании страхового возмещения, он с таким решением не согласен.
Одновременно Д.А. Срединым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском.
Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Д.А. Средин, выражая несогласие с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что по результатам рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения (убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия). Считает, что с целью обоснованного обращения с требованием к страховой компании возникла необходимость в доказывании его (Д.А. Средина) невиновности в происшествии и установлении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он после завершения карантинных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, обратился в суд по месту совершения дорожно-транспортного происшествия с иском об установлении вины. Указывает, что по причине обращения в суды с соблюдением правил территориальной подсудности, по причине длительной по времени процедуре принятия судами решений по его исковым обращениям, им пропущен процессуальный срок.
Настоящая частная жалоба в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно Разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Судьей установлено и следует из представленного материала, что решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года N .... в удовлетворении требований Д.А. Средина о взыскании с акционерного общества АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 230 100 руб. отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 6 марта 2020 года.
Установлено, что ранее определением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2020 года по делу N 2-2075/2020 исковое заявление Д.А. Средина к акционерному обществу "СОГАЗ" было оставлено без рассмотрения, ввиду его подачи в суд (направлено по почте 21 сентября 2020 года) по истечении установленного законом 30-дневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 8 декабря 2020 года.
Отказывая Д.А. Средину в восстановлении срока на обращение в суд, судья исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок на обращение в суд с требованиями к финансовой организации.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Д.А. Средин, в том числе, указывал на введенный режим самоизоляции. Установив отсутствие уважительных причин, судья указал, что Д.А. Средин обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Так, частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были продлены на период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.
Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были продлены на период с 1 мая 2020 года по 8 мая 2020 года включительно. Дни с 9 мая 2020 года по 11 мая 2020 года являются нерабочими.
7 мая 2020 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации издано письмо N СД -АГ/667, которым предписано осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенных штатным расписанием, начиная с 12 мая 2020 года.
С учетом изложенных правовых актов, причины, объективно препятствующие своевременному обращению заявителю в суд с требованиями к финансовой организации, существовали до 11 мая 2020 года.
Таким образом, Д.А. Средин, добросовестно пользуясь своими правами, не лишен был права обратиться в суд с исковым заявлением после 11 мая 2020 года.
Как было указано выше, решение финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года вступило в законную силу 6 марта 2020 года.
Срок для обращения в суд с требованием к финансовой организации в рассматриваемом случае истекал 20 апреля 2020 года, судьей определен и в обжалуемом определении указан неверно (5 апреля 2020 года).
В период по 21 сентября 2020 года (дата первого обращения в суд с требованием к финансовой организации), то есть более четырех месяцев, у заявителя имелась возможность при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением к финансовой организации.
Из представленного материала следует, что в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в период по 21 сентября 2020 года Д.А. Средин не представил.
Суждения в частной жалобе касательно обращений в указанный выше период в суды с исками об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку указанные обращения не связаны с оспариванием решения финансового уполномоченного и обращением в суд с требованиями к финансовой организации.
В решении финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года N .... заявителю Д.А. Средину разъяснен порядок действий в случае его несогласиия с этим решением.
Согласно Разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 4) случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Обращение с самостоятельным заявлением (иском) об установлении степени вины, в том числе для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для взыскания ущерба, страхового возмещения со страховой компании, не требуется, законодательством не предусмотрено.
Кроме того, Д.А. Средину еще 13 июля 2020 года определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл было отказано в принятии искового заявления об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, учёл, что первоначально с требованием к финансовой организации (страховой компании) о взыскании страхового возмещения Д.А. Средин обратился в сентябре 2020 года и определилсрок как пропущенный до этого периода.
Все остальные обращения истца в суды не могут повлиять на вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи, с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными и не противоречат нормам процессуального права, в судебном акте подробно мотивированы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную Д.А. Средина - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
