Определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 года №33-2176/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2176/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Галины Васильевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
Филиппова Г.В. обратилась в суд с иском к Елисееву Д.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1914+/-22 кв.м. по адресу: ***, КН ***, а именно перенести газовый счетчик и параболическую телевизионную антенну на другую сторону жилого дома, не имеющую границы с земельным участком истца.
Определением Тамбовского районного суда от 01 июня 2020 г. исковое заявление Филипповой Галины Васильевны к Елисееву Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без движения для устранения недостатков до 11 июня 2020 г.
В указанный срок недостатки, отраженные в определении суда, истцом исправлены не были.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года исковое заявление было возвращено Филипповой Г.В., поскольку Филиппова Г.В. не выполнила определение судьи от 01 июня 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Филиппова Г.В. просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Указывает, что в качестве обоснования невозможности предоставления совмещенного плана границ земельного участка было указано, что: "представить совмещенный план границ земельного участка не представляется возможным, поскольку земельный участок *** и домостроение, не поставлено на кадастровый учет, в связи с чем в кадастровой палате такие сведения отсутствуют". Указанный вывод был сделан на основании данных содержащихся на публичной кадастровой карте, с которой соответственно была выполнена выкопировка.
Согласно раздела 9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, для проведения межевых работ, требуется предоставление правоустанавливающих и иных документов, удостоверяющих право на землю, соответственно, поскольку она не сможет предоставить указанные документы, постольку кадастровый инженер не сможет изготовить совмещенный план границ земельных участков. Считает необходимым указать, что производство работ по межеванию соседнего земельного участка является возмездным оказанием услуг, которые ответчиком не будут оплачены.
Поскольку без согласия ответчика не представляется возможным проведение кадастровых работ по изготовлению совмещенного плана границ земельных участков, постольку требования суда являются необоснованными.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно совмещенный план границ земельных участков.
В связи с тем, что недостатки искового заявления не устранены, судья возвратил заявление истцу.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления в суд искового заявления) предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования исковых требований, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Из содержания искового заявления Филипповой Г.В. следует, что между ней и собственником соседнего земельного участка Елисеевым Д.А. имеет место спор о границе земельного участка.
Поводом к оставлению искового заявления без движения послужило не предоставление истцом совмещенного плана границ земельных участков, что препятствует определению места расположения строений и определению расстояния, на котором расположены спорные технические средства.
Однако, учитывая доводы частной жалобы о невозможности изготовления такого плана истцом без согласия ответчика ввиду наличия между ними спора, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие плана земельных участков не может являться препятствием к принятию искового заявления. Документов, которые Филиппова Г.В. приложила к исковому заявлению, достаточно для принятия иска к производству суда.
Вместе с тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года о возвращении искового заявления Филипповой Галины Васильевны отменить.
Направить материал по исковому заявлению в Тамбовский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка