Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-2176/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Малеванного В.П. и Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Син Ен Дя, Син Юрия Тэюновича к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, Подолян Елене Владимировне о снятии с кадастрового учета земельного участка
по апелляционной жалобе третьего лица - представителя Управления Росреестра по Сахалинской области Блинковой А.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области Соколова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Син Ен Дя, Син Ю.Т. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - КУИ администрации МО "Холмский ГО"), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области), Подолян Е.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды в отношении земельного участка.
В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года решение Холмского городского суда от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Син Ен Дя к Подолян Е. В., КУИ администрации МО "Холмский ГО", администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация МО "Холмский ГО") о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении на Подолян Е.В. обязанности освободить земельный участок, о признании незаконным постановления главы администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Подолян Е.В.", возложении обязанности на администрацию МО "Холмский городской округ" отменить названное постановление, взыскании судебных расходов, отменено. По делу принято новое решение, которым постановление главы администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Подолян Е. В.", признано недействительным. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации МО "Холмский ГО" и Подолян Е. В., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N, признан недействительным (ничтожным). На Подолян Е. В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N в течении месяца с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. С администрации МО "Холмский ГО", Подолян Е. В. в пользу Син Ен Дя взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Син Ен Дя возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Полагая, что решение суда ответчиками исполнено, она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в КУИ МО "Холмский ГО" с заявлением о согласовании границ своего земельного участка и проведением землеустроительных работ по своему земельному участку, на что получила отказ в связи с тем, что данный земельный участок не снят с кадастрового учёта, поскольку нет судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО "Холмский ГО" и КУИ МО "Холмский ГО" с заявлениями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила снять земельный участок с кадастрового учёта, либо изменить его границы. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее заявления муниципальными органами оставлены без удовлетворения, поскольку последние обращались в Росреестр для снятия с кадастрового учёта земельного участка, но было отказано ввиду того, что не предоставлено надлежащего документа - основания на такое снятие, то есть необходимо соответствующее решение суда. В связи с чем, просили суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды Ф.И.О.2 в отношении указанного земельного участка.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечена администрация МО "Холмский ГО".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области).
ДД.ММ.ГГГГ от истцов Ф.И.О.1 Ен Дя, Син Ю.Т., а также представителя истца Син Ен Дя - Давыдова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Подолян Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Подолян Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На Управление Росреестра по Сахалинской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе третье лицо - представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Блинкова А.В. просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт с указанием в резолютивной части решения суда на снятие с кадастрового учета объекта недвижимости. Указывает, что вывод суда о возложении обязанности на регистрирующий орган снять с государственного кадастрового учета спорный объект недвижимости является необоснованным, поскольку не учтено, что Закон о регистрации недвижимости предусматривает заявительный характер государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, устанавливает при этом специальные правила и определенный порядок для проведения указанной регистрации. Полагает, что судом необоснованно возложена обязанность на Управление, поскольку по делу привлечено в качестве третьего лица, в связи с чем признал Управление субъектом спорного материально-правового отношения и возложил обязанности ответчика, не наделив соответствующими процессуальными правами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Син Ен Дя, Син Ю.Т., а также представитель истца Син Ен Дя - Давыдов А.В. просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Син Ен Дя и Син Ю.Т., ответчик Подолян Е.В., представители ответчиков КУИ администрации МО "Холмский ГО", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального, процессуального права.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Син Ен Дя к Подолян Е.В., КУИ администрации МО "Холмский ГО", администрации МО "Холмский ГО" о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении на Подолян Е.В. обязанности освободить земельный участок, о признании незаконным постановления главы администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Подолян Е.В.", возложении обязанности на администрацию МО "Холмский ГО" отменить названное постановление, взыскании судебных расходов, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года приведенное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановление главы администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Подолян Е. В." признано недействительным. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации МО "Холмский ГО" и Подолян Е. В., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N, признан недействительным (ничтожным). На Подолян Е. В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N в течении месяца с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. С администрации МО "Холмский ГО", Подолян Е. В. в пользу Син Ен Дя взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Син Ен Дя возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО "Холмский ГО" Котлярова Е.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Холмскому и Невельскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением Межмуниципального отдела по Холмскому и Невельскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку резолютивная часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для его снятия с государственного кадастрового учета.
Уведомлением Межмуниципального отдела по Холмскому и Невельскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку документы, являющиеся основанием снятия указанного земельного участка с кадастрового учета в регистрирующий орган не представлены.
Син Ен Дя обратилась в администрацию МО "Холмский ГО", КУИ администрации МО "Холмский ГО" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Согласно ответу КУИ администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также аналогичному ответу администрации МО "Холмский ГО" от ДД.ММ.ГГГГ N Син Ен Дя разъяснено, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для снятия с государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Указано, что для разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Проверяя обоснованность исковых требований истцов, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела, поскольку в рамках того дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации МО "Холмский ГО" и Подолян Е. В., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N, признан недействительным (ничтожным), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, данным в письме от 13 апреля 2010 года N Д23-1342, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года установлен факт нарушения прав истцов, поскольку судом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцам на праве собственности с площадью наложения <данные изъяты> кв.м. Также судом апелляционной инстанции договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации МО "Холмский ГО" и Подолян Е. В., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N, признан недействительным (ничтожным).
Следовательно, с учетом избранного истцами способа защиты нарушенного права, и учитывая, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты, судебная коллегия полагает, что основания для сохранения осуществленного ранее кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по снятию земельного участка с кадастрового учета на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, которое ответчиком по делу не являлось, отказ в совершении действий по осуществлению кадастрового учета в рамках настоящего дела не оспаривался, в связи с чем основания для возложения на третье лицо совершение определенных действий отсутствуют.
При таком положении дела судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Исковых требований Син Ен Дя и Син Юрия Тэюновича к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, Подолян Елене Владимировне о снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", исключив из резолютивной части указание на возложение обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования Син Ен Дя, Син Юрия Тэюновича к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, Подолян Елене Владимировне о снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: В.П. Малеванный
Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка