Определение Владимирского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2176/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-2176/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 28 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Хусиновой Д.О. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 марта 2019 года, которым с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 170 руб. 27 коп., в возврат государственной пошлины 895 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Хусаиновой Д.О. о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 98 541 руб. 85 коп., в том числе: основного долга в размере 74 525 руб. 66 коп., процентов в размере 20 809 руб. 39 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 206 руб.80 коп. В обоснование иска указано, что **** между ОАО "Лето Банк" (после перенаименования - ПАО "Почта Банк") и Хусаиновой Д.О. заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ****. 27 сентября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору **** перешло к ООО "Филберт". Обязательства по кредитному договору Хусаинова Д.О. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
В возражениях на иск Хусаинова Д.О. указала на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хусаинова Д.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка оставить без удовлетворения в полном объеме. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был внесен ею в августе 2013 года, следовательно, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309, 330, 809, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Установлено, что **** между ОАО "Лето Банк" (после перенаименования и изменения организационно-правовой формы - ПАО "Почта Банк") и Хусаиновой Д.О. был заключен кредитный договор ****, по которому ответчику предоставлен кредит в размере **** на срок **** под **** годовых (л.д.6-14).
По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и процента за пользование кредитом производится ежемесячными платежами.
Ответчик Хусаинова Д.О. в нарушение принятых на себя обязательств с августа 2013 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 98 541 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 74 525 руб. 66 коп., проценты в размере 20 809 руб. 39 коп., иные платежи в размере 3 206 руб.80 коп.
Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
**** между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав ****, по условиям которого к ООО "Филберт" право требования к Хусаиновой Д.О. по кредитному договору **** в размере 98 541 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 74 525 руб. 66 коп., проценты в размере 20 809 руб. 39 коп.
Также из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка N6 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хусаиновой Д.О. задолженности по вышеуказанному договору. (л.д.51,52).
Определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Владимира Владимирской области от 13 августа 2018 года судебный приказ от 12 июля 2018 года о взыскании с Хусаиновой Д.О. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору **** отменен (л.д.54).
Разрешая заявленные истцом требования, ходатайство истца о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 28 июня 2015 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу **** в размере 23 170 руб. 27 коп.
Истцом решение суда не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценивая доводы апеллянта относительно неправильного определения судом начала течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Хусаиновой Д.О., предусмотрено ежемесячными платежами, ответчиком просрочены повременные платежи, сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.
Суд первой инстанции при определении начала течения срока исковой давности принял во внимание разъяснения, данные в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к правильному выводу о том, что исковая давность распространяется на платежи со сроком исполнения до 28 июня 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для начала исчисления срока исковой давности с момента пропуска очередного платежа (август 2013 года) не имеется.
Иных доводов о незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Д.О.- без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В.Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка