Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2176/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2176/2019
Судья Захарова С.Н. дело N 33-2176/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22.05.2019 материал по частной жалобе Куприянова А.В. на определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 25.03.2019, которым возвращено исковое заявление Куприянова А.В. к ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" о защите прав потребителя.
Определением судьи Лузского районного суда Кировской области от 25.03.2019 исковое заявление Куприянова В.А. возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Куприянов А.В. определение судьи просит отменить, указывает, что Законом о защите прав потребителя не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка при нарушении прав потребителя, кроме того, п. 68 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", на который судья ссылается в определении, не содержит обязательных условий предъявления претензии перевозчику до предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Судья возвратил Куприянову А.В. исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренный п. 68 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия с таким выводом судьи не согласна по следующим основаниям.
В исковом заявлении Куприянов А.В. ссылается на нарушение его прав как потребителя, поскольку ему было отказано воспользоваться вагоном повышенной комфортности, при наличии свободных мест в нем, чем ему были причинены нравственные страдания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
По спорам, вытекающим из транспортных обязательств, условия о соблюдении претензионного порядка при обращении с требованиями к транспортным организациям, содержат нормы транспортных уставов, кодексов, правил.
Статья 121 Транспортного устава железных дорог РФ и п. 68 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" предусматривают, что предъявление к перевозчику претензии, возникшей в связи с осуществлением перевозки пассажиров, багажа, является необязательным. Предъявление претензии в данном случае - это право, а не обязанность управомоченного лица, оно может сразу обратиться в суд с иском, не предъявляя предварительно претензию, обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ).
Принимая во внимание, что Куприяновым А.В. заявлены требования о защите его прав, как потребителя, данные требования не относятся к категории споров, указанных в п. 23 вышеназванного Постановления, претензионный порядок при предъявлении иска к перевозчику не носит обязательного характера, то соответственно у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 05.03.2019 отменить, материал направить в Лузский районный суд Кировской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка