Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
с участием прокурора Хорошевой О.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калёновой Натальи Викторовны к АО СК "Альянс" о взыскании страховой суммы по договору страхования
по апелляционной жалобе представителя ответчика Новокщенова Д.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Калёновой Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 330 000 рублей и судебный штраф в размере 165 000 рублей.
Взыскать с АО СК "Альянс" государственную пошлину в доход государства в размере 6500 рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Дабалаева А.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Каленова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что супруг истца Калёнов В.А. оформил кредит в банке, а также застраховал свою жизнь и здоровье в АО СК "Альянс".
13 октября 2017года Калёнов В.А. умер. Истец является его наследником.
24 августа 2018 года ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что причиной смерти страхователя послужило заболевание, диагностированное ранее заключения договора страхования.
В заседаниисуда представитель истца Дабалаев А.А. иск поддержал.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Районный суд, выслушав прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Новокщенова Д.А.просит решение суда отменить. Настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае страхового случая, поскольку п. 3.2.3 Полисных условий стороны предусмотрели, что не признаются страховым случаи и страховая выплата не производится, если событие вызвано профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования. В рассматриваемом случае острое нарушение мозгового кровообращения, приведшее к смерти застрахованного лица, вызвано заболеваниями гипертоническая болезнь и артериальная гипертония. Согласно данным выписки из медицинской карты ГБУЗ "Городская поликлиника N1" Каленов В.А. с 2007 года наблюдался с диагнозом - <...>, <...>, <...>, <...>. Данной выпиской подтверждается прогрессирование обозначенных заболеваний. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении судебной медицинской экспертизы, при этом, в основу решения суда положены вероятностные выводы специалиста, который при жизни не обследовал и не лечил Каленова В.А.
В судебномзаседании апелляционной инстанции представитель истца Дабалаев А.А. с жалобой не согласился, пояснил, что из текста договора следует, что страховым случаем является смерть от любой причины. В статье 943 ГК РФ предусматривается 2 условия, при которых правило страхования применяются к отношениям сторон: в договоре обязательно должна быть ссылка на применение правил и если они приложены к договору. В данном случае в тексте договора не указаны номер Правил, приказ которым они утверждены, отсутствует подпись страхователя о получении Правил. Кроме того, при заключении договора страховая компания имела возможностьзапросить сведения о состоянии здоровья страховщика, провести обследование страхуемого лица согласно ст.ст. 944, 945 ГК РФ. Оснований для назначения экспертизы не имелось, поскольку эксперт может установить только причину смерти, а не причинно-следственную связь между имевшимися ранее заболеваниями и самой причиной смерти.
Иные лица участвующие в деле не вились, надлежаще извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегияпосчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор Хорошева О.Я. в своем заключении полагала решение суда законным. Сделать вывод о причинах смерти и ранее имеющихся заболеваниях не представляется возможным, указанная в справке причина является страховым случаем, установленным в договоре страхования.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе(ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии сост. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанций), подписанного страховщиком.
В силуп. 1 ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой случай - это предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование; совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
По делу установлено, что 24 ноября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Калёнов В.А. был заключен кредитный договор.
24 ноября 2013 года Калёновым В.А. и АО СК "Альянс" был заключен Договор страхования заемщиков от НС и болезней N2185980858 (полис).
Согласно Договора в качестве страховых рисков определено: смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний), а также инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 330 000руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
13 октября 2017года Калёнов В.А. умер. Истец Калёнова Н.В. является наследником умершего Калёнов В.А..
Письмом от 24 августа 2018 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая. Так, согласно данным выписки из медицинской карты, выданной ГБУЗ "Городская поликлиника N1", с 2007 года Калёнов В.А. наблюдался с диагнозами: <...>. Перечисленные заболевания, послужившие причиной смерти Калёнов В.А., имелись у него до заключения договора страхования.
Согласно п.3.2.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита, утв. 26 апреля 2013года, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования.
Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, условиях, изложенных в полисе, а также Полисных условий страхования заемщиков кредита, утв. 26 апреля 2013года.
В заявлении на добровольное страхование N 2185980858 от 24 ноября 2013 года, подписанного Калёновым В.А., указано, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис Калёнову В.А. вручены, он с ними ознакомлен и согласен.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа N1551 от 13 октября 2017года следует, что смерть гр. Калёнова В.А. наступила от <...>, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (<...>). Каких-либо повреждений при исследовании трупа гр. Каленова В.А. не обнаружено.
Из Заключения врача-невролога медицинского центра "Диамед" <...>. следует, что Каленов В.А. входил в группу риска <...> Из представленных документов,невозможно точно установить фактор, который спровоцировал острое нарушениемозгового кровообращения, приведшее к смерти Каленова В.А.
Между тем,причинами острого нарушения мозгового кровообращения, нетравматическоговнутримозгового кровоизлияния пол оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга по типу геморрагического инсульта в основном являютсяаневризмы, сосудистые мальформации, амилоиднаяангиопатия. Кровоизлияниясоставляют 10-15% всех мозговых инсультов. Риск возникновения геморрагическогоинсульта в большей степени зависит от наследственной патологии, фоновыхзаболеваний и неконтролируемой артериальной гипертензией. Поскольку при жизни вышеописанные патологии Каленова не были обнаружены, можнопредположить, что его смерть могла стать следствием и ряда случайных, непрогнозируемых обстоятельств (сильный стресс, вредные привычки, внезапное повышение артериального давления) на фоне повышенного риска сердечно-сосудистойпатологии.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание нормы права, приведенные в решении, обстоятельства дела, районный суд исходил из того, чтостраховой случай в период действия договора страхованиянаступил.
Вопреки доводам жалобы коллегия с этими выводами судасоглашается.
В жалобе представитель ответчика настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае страхового случая со ссылкой на положения Полисных условий страхования заемщиков кредита, указывает, что у застрахованного лица на момент заключения договора имели место заболевания (гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия) повлекшие его смерть в связи с острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу.
Согласно п. 1.1. Полисных условий по страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаем, в том числе является - смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний) ("Смерть").
Согласно п. 3.2 Полисных условий не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события, указанные в п. 1.1 Условий вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования.
В соответствии с п. 6.1 Договора страхования сторонами определен страховой риск - смертьв результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний).
Согласно п. 11 Договора страхования, Заявления на добровольное страхование в случае расхождения между Договором (страховым полисом) и Полисными условиями, преимущество имеет Договор (страховой полис).
Как подтверждается материалами дела, причиной смерти застрахованного лица Каленова В.А. явилось <...> согласно медицинскому свидетельству о смерти от 13 октября 2017 года. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у застрахованного лица заболеваний общего характера, в результате которых наступила его смерть. Медицинские документы на имя Каленова В.А., представленные в материалы дела, таких данных не содержат.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают и наличие умысла у страхователя на ввод в заблуждение и, тем более, на обман страховщика в целях заключения договора страхования, а также сведения о том, что на момент заключения договора страхования Каленов В.А. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
При этом судебная коллегия отмечает, что страховщик вправе проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что ответчиком сделано не было.
Таким образом, доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе в данной части подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении медицинской экспертизы признаются коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 годапо исковому заявлению Калёновой Натальи Викторовны к АО СК "Альянс" о взыскании страховой суммы по договору страхованияоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
