Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года №33-2176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2176/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" июня 2018 года
частную жалобу взыскателя на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 г. по заявлению старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства N ... в отношении должника С..
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство N ..., возбужденное 24 января 2018 года на основании судебного приказа по делу N ... от 20 октября 2017 года, выданное мировым судом судебного участка N35 по Чурапчинскому району, в отношении С. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в сумме 13 040 рублей 03 копеек в пользу филиала ПАО "Якутскэнерго" прекратить в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший судебный пристав-исполнитель Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) Собакин А.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование указал, что 24 января 2018 г. на основании судебного приказа N ... от 20.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении С. на взыскание суммы задолженности по коммунальным ресурсам в размере 13 040 рублей 03 копеек в пользу ПАО "Якутскэнерго". 04.06.2016 должник умер.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился представитель взыскателя Владимирова М.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что судом не установлен факт отсутствия наследников после смерти должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, возражения против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Руководствуясь приведенной нормой, суд первой инстанции, признав заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено судом, но при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику. Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1110, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества.
Учитывая, что смерть должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что у должника С. отсутствуют наследники и наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось. Из ответа нотариуса Чурапчинского нотариального округа от 22.05.2018г. на имущество, умершего С. открыто наследственное дело по заявлению двух наследников.
При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2018 о прекращении исполнительного производства подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства - отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производстваN ... в отношении должника С., отказать.
Председательствующий В.В. Громацкая
Судьи С.А. Местникова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка