Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 года №33-2176/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2176/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Демкиной И.Г. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Долговой А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Демкина И.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту - ПАО «Саранский ДСК») о признании пунктов 7 и 8 договора купли-продажи квартиры и абзацев 2, 3, 4 передаточного акта недействительными, об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 27 января 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры < адрес>, площадью 40, 2 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 2 этаже стоимостью 1 643 249 руб.
14 февраля 2017 г. ею и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а она приняла в собственность указанную квартиру. В данной квартире были обнаружены существенные недостатки.
24 апреля 2017 г. она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования об уменьшении покупной стоимости квартиры на 100 000 руб. и выплате ей указанной суммы в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком 24 апреля 2017 г., в удовлетворении претензии ей было отказано.
31 июля 2017 г. Демкина И.Г. уточнила исковые требования и просила уменьшить покупную цену квартиры до 1 508 958 руб., в счет уменьшения покупной цены взыскать с ответчика 134 291 руб., неустойку в размере 52 209 руб., компенсацию морального 50 000 руб. и штраф.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 7 и 8 договора купли-продажи квартиры от 27 января 2017 г., абзацев 2, 3, 4 передаточного акта от 27 января 2017 г., в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2017 г. исковые требования Демкиной И.Г. удовлетворены частично.
Суд обязал ПАО «Саранский ДСК» уменьшить покупную цену квартиры по договору купли-продажи от 27 января 2017 г., заключенному между Демкиной И.Г. и ПАО «Саранский ДСК» на 52 209 руб., то есть до 1 591 040 руб.
Взыскал с ПАО «Саранский ДСК» в пользу Демкиной И.Г. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры 52 209 руб., неустойку 15 000 руб., компенсацию морального 4000 руб., штраф 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 7653 руб. 92 коп., а всего 93 862 руб. 92 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С ПАО «Саранский ДСК» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2 516 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Саранский ДСК» Долгова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что фактическое состояние квартиры соответствует параметрам. Истцом, передаточный акт подписан без замечаний. Недостатки, указанные в экспертном заключении имелись на момент подписания передаточного акта, которые были заметны при визуальном осмотре, специальных познаний для установления их наличия не требуется. Экспертом в заключении не указаны недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда, штрафа, неустойки чрезмерно завышенной (том 2 л.д. 27-30).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вишнякова И.А. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 43-47).
В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец Демкина И.Г., представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 56-59 т.д. 2).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2017 г. между ПАО «Саранский ДСК» (продавец) и Демкиной И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, за 1 643 249 руб. (том 1 л.д. 10-14).
Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что квартира продается с имеющимися дефектами и отклонениями от требований следующих нормативных документов: 1.Свод правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003.Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», 2. Свод правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий, 3.Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003.Здания жилые многоквартирные», 4.Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», 5 Свод правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», 6. Свод правил СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88.Полы», 7.Свод правил СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий», 8. Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», 9. Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», 10. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012».
В пункте 8 договора купли-продажи указано, что покупатель предупрежден об имеющихся в квартире строительных дефектах (отклонениях выше нормативных). В помещениях квартиры имеются следующие дефекты: неровности стен, отклонение от прямолинейности плит перекрытия потолков, отклонение с проектного угла покрытия пола, наличие разности отметок смежных плит перекрытия, потолка и плит перекрытия пола. Имеются отслоения окрасочного слоя наружных частей оконных и дверных блоков. Имеются сколы и трещины на отдельных частях оконных дверных блоков.
В пункте 9 договора купли-продажи отражено, что покупатель согласен с техническим и санитарным состоянием квартиры, а также качеством произведенных строительно-монтажных работ.
24 апреля 2017 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в квартире обнаружены недостатки: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости; потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости; полы имеют отклонения от горизонтальной плоскости; имеются трещины в стенах; окна и балконная дверь установлены с нарушениями; потолки имеют перепады и множественные трещины; электрические розетки установлены с нарушениями, установлены криво, вываливаются наружу, плохо закреплены; двери установлены с нарушениями (множественные зазоры и нестыковки); обои поклеены некачественно, местами порваны; линолеум с плинтусами положены некачественно; другие недостатки, в связи, с чем просила уменьшить покупную стоимость квартиры на 100 000 руб. и выплатить указанную сумму в течение 10 дней (том 1 л.д. 21).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Принимая решение с учетом приведенных выше норм права, установив, что в квартире истца имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет возмещения расходов на их устранение в размере 52 209 руб.
При этом, суд правомерно признал в качестве допустимого доказательства заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» № 16/017 от 17 июля 2017 г. В выводах заключения эксперта указано, что в вышеуказанной квартире имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации, неоговоренные в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте дефекты, которые являются производственными и возникли в результате нарушения технологии строительно-монтажных работ. Имеются несоответствия фактического состояния квартиры на момент исследования пункту 6 договора купли-продажи квартиры от 27 января 2017 г., а именно: отсутствие межкомнатных дверей, отсутствие шпатлевки стен и потолков, отсутствие побелки потолков, отсутствие линолеума с плинтусами, отсутствие оклейки обоев, не установлено сантехническое оборудование. Стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 88 185 руб. Стоимость выявленных дефектов, неоговоренных в договоре купли-продажи квартиры составляет 52 209 руб.
Доводы жалобы о согласии истца с условиями договора, а, как следствие, с имеющимися в квартире недостатками, отклоняются, так как судом взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, не оговоренных договором.
Доводы об отсутствии замечаний к качеству квартиры при подписании передаточного акта, о возможности визуального определения истцом выявленных недостатков на момент приема-передачи квартиры, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как, не обладая специальными знаниями в области строительства, истец не имела возможности установить наличие дефектов и степень их выраженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не было оснований для предъявления требований к ответчику о соразмерном уменьшении цены квартиры, поскольку это не было предусмотрено условиями договора, является несостоятельным, так как Демкина И.Г. заключила договор купли-продажи квартиры и в силу прямого указания закона, в частности статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться с настоящими требованиями к ответчику.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Претензия истца об уменьшении покупной цены квартиры или возмещении расходов на исправление недостатков в квартире получена ответчиком 3 мая 2017 г., однако, предъявленные в ней требования не были удовлетворены в полном объеме и в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире за период с 5 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г., снизив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб. судебная коллегия считает правильным, так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняется. Размеры взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются справедливыми, соответствующими последствиям нарушения обязательств ответчиком с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для их уменьшения судебная коллегия не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также злоупотребления правом со стороны истца, подателем жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Долговой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Адушкина
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка