Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21761/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21761/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года частную жалобу Б. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Б. к ООО "СОЛАР", ЗАО "ТАКСНЕТ", ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, ИФНС России по <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании неправомерными действий по обработке персональных данных, недействительными электронных цифровых подписей, неправомерными регистрации юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО "СОЛАР", ЗАО "ТАКСНЕТ", ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, ИФНС России по <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании неправомерными действий по обработке персональных данных, недействительными электронных цифровых подписи, неправомерными регистрации юридических лиц.
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе, о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает действия ответчиков по созданию электронной подписи на имя Б., регистрации юридических лиц с использованием указанной электронной подписи. Вместе с тем, согласно ответу УЦ ЗАО "ТаксНет" действие сертификата ключа проверки электронной подписи на имя Б. прекращено <данные изъяты>, по причине истечения срока действия указанного сертификата, в связи с чем, заявленные исковые требования не связаны с защитой прав субъекта персональных данных, поскольку требования истца вытекают из оспаривания регистрации юридических лиц, которые нормами Федерального закона N 152-ФЗ от <данные изъяты> "О персональных данных" не регулируются.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод частной жалобы о том, что истец на законных основаниях в силу п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ предъявил иск о признании неправомерными действий по обработке персональных данных, недействительными электронных цифровых подписей, неправомерными регистрации юридических лиц в Мытищинский городской суд <данные изъяты> по своему месту жительства не может повлечь отмену определения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> N 152-ФЗ "О персональных данных", им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
Согласно ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> N 152-ФЗ "О персональных данных", под оператором, в целях применения данного нормативного акта, понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).
Обработкой персональных данных, в соответствии с названным Федеральным законом, признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, принимая во внимание, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, у истца отсутствовало право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для принятия иска к производству Мытищинского городского суда <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Шилина Елена Михайловна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка