Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-21755/2019, 33-149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной СВ.,
судей Тактаровой Н.П., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1910/2019 по иску Антонова Виталия Витальевича к Администрации Азовского района Ростовской области о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Антонов В.В. обратился в суд с иском к администрации Азовского района Ростовской области о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении другого жилого помещения, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец относится к категории лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. Во исполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ) по договору найма специализированного жилого помещения от 26 мая 2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией Азовского района ему была предоставлена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поскольку данное жилое помещение находилось на значительном расстоянии от места его работы, по его заявлению был разрешен обмен жилыми помещениями с Антоновым А.А., по которому взамен ранее закрепленной за истцом квартиры по договору найма специализированного жилого помещения от 26 сентября 2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как указал истец, в последующем был выявлен ряд допущенных при строительстве упомянутого жилого дома нарушений строительных норм и правил, свидетельствующих о том, что спорная квартира является непригодной для проживания, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы от 25 марта 2019г., проведенной ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в рамках расследования уголовного дела N 118026000010000052.
В ходе рассмотрения дела, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ предъявленные исковые требования, Антонов В.В. просил суд признать жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не пригодным для проживания, расторгнуть договор найма NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специализированного жилого помещения от 26 сентября 2017г., возложить на администрацию Азовского района обязанность предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение, в отношении этого жилого помещения заключить с ним договор социального найма (л.д.6,7,33).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019г. суд признал не пригодным для проживания жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Расторг договор найма NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 26 сентября 2017г. между Азовским районным отделом образования администрации Азовского района и Антоновым В.В.
Обязал администрацию Азовского района Ростовской области предоставить Антонову В.В. иное благоустроенное жилое помещение, по общей площади равнозначное ранее занимаемому, и заключить с Антоновым В.В. договор социального найма специализированного жилого помещения площадью, не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления.
В апелляционной жалобе представитель администрации Азовского района ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, в данном случае суд первой инстанции не принял во внимание, что вопреки положениям п.2 ст.452 ГК Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 постановления от 01 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", истцом не было принято мер по урегулированию спора в досудебном порядке.
При этом также обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2018г. по делу N 53/29821/2017 по иску Администрации Азовского района на застройщика ООО "Форас" возложена обязанность в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу (в законную силу решение вступило 26 октября 2019г.) устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 03 июня 2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 28 ноября 2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе в спорной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этой связи в указанном доме проводятся мероприятия по устранению выявленных недостатков за счет средств местного бюджета.
Как указывает автор апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания, что в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ Антонов В.В. был обеспечен жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда, договор и акт приема-передачи подписал без замечаний. Повторное предоставление ему жилого помещения противоречит действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Азовского района Ходыкину М.А., действующую по доверенности от 02.07.2019г. N 21 (л.д.64), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Антонова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Антонов В.В., 16 апреля 1994г. рождения (л.д. 46), относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что не оспаривалось ответчиком.
Во исполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ по договору найма специализированного жилого помещения от 26 мая 2017г. N 25 администрацией Азовского района истцу была предоставлена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Постановлением администрации Азовского района от 18 сентября 2017г. N 783 с разрешения Ростовской областной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан от 25 августа 2017г. (л.д.38-39) Антонову В.В. был разрешен обмен данного жилого помещения на другое жилое помещение специализированного жилищного фонда - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленное по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2017г. его брату Антонову А.А., 21 августа 1998г. рождения, который также относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей (л.д.13). При этом с Антоновым В.В. и Антоновым А.А. расторгнуты упомянутые выше договоры найма специализированного жилищного фонда NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2017г. и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 мая 2017г. с заключением с ними новых договоров найма специализированного жилищного фонда, в частности, с Антоновым В.В. на квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.14-15),
Ссылаясь на то, что при осмотре данного жилого помещения выявлен ряд недостатков, свидетельствующих о его непригодности к проживанию, что, по его мнению, подтверждается, заключением строительно-технической экспертизы от 25 марта 2019г., проведенным ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в рамках расследования уголовного дела N 118026000010000052, Антонов В.В. настаивал на признании этого помещения не пригодным для проживания, расторжении договора найма специализированного жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 сентября 2017г., возложении на администрацию Азовского района обязанности по предоставлению ему другого благоустроенного жилого помещения с заключением с ним в отношении этого жилого помещения договора социального найма (л.д.6,7,33).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проживания не пригоден, что установлено, как указал суд, приговором суда по делу N 1-274/2019, выводы которого в соответствии с п.4 ст.61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение. Однако сам судебный акт к материалам дела не приобщен, не приведены суждения, выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не дано какой-либо оценки обстоятельствам, которые исследовались и оценивались при его вынесении, что свидетельствует о допущенном судом нарушении требований ст.ст. 56, 67,195-198 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, принимая решение по делу, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность предоставить Антонову В.В. иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому и заключить с ним договор социального найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления. Данный вывод суда не согласуется с положениями Раздела IV ("Cпециализированный жилищный фонд") ЖК Российской Федерации, регулирующего правоотношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения, порядок и условия заключения которого отличаются от порядка и условий предоставления жилого помещения жилищного фонда социального использования (Раздел III ЖК Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу положений ст.330 ГПК РФ влекут отмену вынесенного судом решения в апелляционном порядке.
При вынесении по делу нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.195 ГПК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 1 ст.8 Закона).
Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет (п.6 ст.8 Закона).
В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (п.6 в редакции Федерального закона от 29 июля 2018г. N 267-ФЗ).
Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце 1 п.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ.
К их числу относятся, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.
При этом федеральный законодатель не определилсрок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.
Государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями этой категории граждан Областным законом от 22 июня 2006г. N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ст.ст.1,2) переданы на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (п.23.2 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012г. N 539), из чего следует, что именно на администрации Азовского района Ростовской области лежала предусмотренная п. 1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ обязанность по предоставлению Антонову В.В. благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда.
В качестве жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа могут использоваться только жилые дома и квартиры, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта (ч.7 ст.8 Федерального закона 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.1 ст.15 ЖК Российской Федерации).
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
"Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47 (далее - Положение), устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Пленум Верховного суда РФ в п.37 постановления от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из изложенного следует, что требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания и общие требования благоустроенности жилого помещения, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, практически совпадают. Жилищное законодательство Российской Федерации ориентировано на создание благоустроенного жилищного фонда, общие требования благоустроенности, закрепленные на федеральном уровне, не могут быть снижены в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. В то же время критерий благоустроенности жилого помещения имеет локальный характер и привязан к условиям соответствующего населенного пункта, так как качественные характеристики жилищного фонда в субъектах Российской Федерации и в муниципальных образованиях отличаются. Поэтому необходимо учитывать, что, несмотря на закрепление в Постановлении Правительства Российской Федерации N 47 общих требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, условия благоустроенности жилых помещений, отличающиеся от пригодности, можно выделить.
В частности, допускаемые в Постановлении Правительства Российской Федерации N 47 исключения в части некоторых требований, предъявляемых к жилым помещениям (п. 12 раздела II Положения как раз отличают жилые помещения просто пригодные для постоянного проживания и благоустроенные жилые помещения, качественные характеристики которых являются выше.
В этой связи в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа должны включаться жилые помещения, соответствующие критериям пригодности для проживания, санитарным и техническим нормам, которые в полной мере будут отвечать требованиям благоустроенности, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 47.
Разделом II названного выше Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а Разделом III - основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 33 Раздела III того же Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-274/2019, в период с 20 мая по 17 ноября 2014г. между администрацией Азовского района и ООО "Форас" по результатам электронных аукционов заключено 23 муниципальных контракта участия в долевом строительстве жилого помещения с целью их дальнейшего предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения лицам, оставшимся без попечения родителей.
По условиям контрактов застройщик принял на себя обязательства построить квартиры-студии в одноэтажных четырехсекционных жилых домах на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140401:1165 по пер.Кошевого, 12-а в с.Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области, а администрация оплатить и принять объекты для последующего предоставления жилых помещений упомянутой категории лиц.
По окончании строительства администрацией Азовского района с учетом заключений межведомственной комиссии о пригодности упомянутых жилых помещений для проживания 21 сентября 2015г. выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию для распределения лицам, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.
Постановлением Азовского городского суда от 06 мая 2019г. уголовное дело N 1-274/2019 и уголовное преследование в отношении Комиренко О.И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В ходе расследования данного дела постановлением от 26 февраля 2019г. Антонов В.В. признан потерпевшим (уголовное дело N 1-274/2019 т.5 л.д.51-53).
Исковые требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения Антоновым В.В. заявлены по основанию непригодности для проживания предоставленной ему квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в связи с несоответствием спорного жилого помещения санитарным и техническим требованиям (образования на внутренних поверхностях стен плесени вследствие: выполнения ограждающих конструкций с недостаточными теплотехническими характеристиками; несоответствия системы вентиляции требованиям действующих норм и правил; устройства системы отопления, не обеспечивающей равномерный прогрев помещений; изменения температурно-влажностного режима (микроклимата) помещений, промерзания, образования конденсата влаги на внутренних поверхностях конструкций и капиллярного подъема влаги по стенам и перегородкам в связи с отсутствием горизонтальной гидроизоляции стен, перегородок; устройство цоколя жилого дома без выполнения горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и наличие намокания цоколя и низа кладки наружных стен; возведения жилого дома лит. "В" (корпуса N3) по отношению к соседнему жилому дому Лит. "Б" (корпусу N 2) и Лит. "Г" (корпусу N 4) без учета требований действующих норм и правил, предъявляемых к минимально допустимым противопожарным расстояниям).
Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильное разрешение заявленных Антоновым В.В. исковых требований зависело от установления того, имеются ли определенные п.33 Положения основания для признания жилого помещения (квартиры N3 в жилом доме по пер.Кошевого, 12а корпус 3 в с. Займо-Обрыв Азовского района) непригодным для проживания, а в случае установления того, что при строительстве упомянутого жилого дома были допущены нарушения санитарных и технических требований, могут ли указанные нарушения сами по себе свидетельствовать о непригодности спорного жилого помещения к проживанию.
Согласно ч. 1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из постановлений и.о. заместителя руководителя СО по г.Азову СУ СКРФ по Ростовской области от 25 декабря 2018г., от 25 февраля 2019г. о назначении строительно-технической экспертиз, перед экспертами были поставлены вопросы о том, соответствуют ли стеновые ограждения конструкции жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к теплотехническим характеристикам, а система вентиляции - требованиям действующих норм и правил; каковы причины появления плесени (грибка) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций жилого дома; соответствует ли расположение данного жилого дома требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям; устройство входов в квартиры - требованиям действующих норм и правил (уголовное дело N 1-274/2019, т.6 л.д.118-120, т.7 34-36).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 2019г., проведенной в ходе расследования уголовного дела N N118026000010000052 (N 1-274/2019, т.6 л.д.118-120),
- стеновые ограждающие конструкции жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций жилого дома, а именно требованиям СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (п.9.18, 11.1), СП 50.13330.2012 "Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (таблицы 5, п.5.7), СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" (п.5.2.3 и таблицы 3).
Система вентиляции данного жилого дома корпус 3 (Лит. "В"), выполненная без утепления воздуховодов, проходящих через холодный чердак исследуемого жилого дома, не соответствует требованиям п.8.20 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Кроме этого, существующее расположение воздуховодов от вентиляционных каналов помещений кухонь и санузлов исследуемого жилого дома в зоне ветрового подпора (аэродинамической тени), создаваемого крышей жилого дома, при определенных условиях направления и скорости ветра, может привести к опрокидыванию воздушно потока либо к отсутствию вытяжки из помещений жилого дома. Данное расположение воздуховодов от вентиляционных каналов исследуемого жилого дома не соответствует положениям п. Г.17 и рисунку Г.1 рекомендуемого Приложения Г "Дымовые и вентиляционные каналы" СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", а также требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Выполненная система вентиляции исследуемого жилого дома в части устройства воздуховодов от вентиляционных каналов помещений кухонь и санузлов, не соответствует проектным решениям, предусмотренным проектом 7-ми секционного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Причинами появления плесени (наслоений, образованными микроскопическими плесневыми грибками родов Монилия и Аспергиллус) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций жилого дома корпус 3 (Лит. "В") являются выполнение ограждающих стеновых конструкций исследуемого жилого дома с недостаточными теплотехническими характеристиками в совокупности с выполненной с отступлением от требований действующих норм и правил системой вентиляции, а также с выполненной системой поквартирного отопления, не обеспечивающей равномерный прогрев помещений квартир, отсутствием горизонтальной гидроизоляции стен, перегородок, что ведет к изменению температурно-влажностного режима (микроклимата) помещений, промерзанию, образованию конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций, капиллярному подсосу (подъему) влаги по стенам и перегородкам.
Наличие пустот в кирпичной кладке наружного слоя стен исследуемого жилого дома Лит. "В" (корпус 3), т.е. не заполненных раствором швов на глубину от 3,0 см до 13 см, выполнение горизонтальных швов кладки толщиной от 3 мм до 7 мм, вертикальных швов толщиной от 2 мм до 5 мм, устройство выступов кирпичной кладки в обрамлениях проемов и над перемычками с незаполненными раствором пустотами, открытыми для воздействия на конструкцию наружной среды, и выполнение этих выступов из пустотелого кирпича не соответствует требованиям п. 9.1.12., П.9Х4., П.9.2.5., п.9.2.6. п.9.2.12. табл. 9.8 СП 70.13330.2012 "Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции", п. 9.32.1, п. 9.32.2 СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*", предъявляемым к прямолинейности и горизонтальности рядов кладки, наполняемости швов раствором, толщине горизонтальных и вертикальных швов кладки и допустимым отклонениям в толщине швов, а также к выполнению выступов кладки из полнотелого кирпича и заделке пустот раствором, в случае выполнения выступов из пустотелого кирпича.
Устройство цоколя исследуемого жилого дома Лит. "В" без выполнения горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и наличие намокания цоколя и низа кладки наружных стен не соответствует требованиям п. 9.4 СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*", где указано и необходимости предусматривать защиту стен от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток устройством гидроизоляционного слоя выше уровня тротуара или верха отмостки (уголовное дело N 1-274/2019. т. 7 л.д. 127-174,
В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы N 457/10-1 от 25 марта 2019г., проведенной в ходе расследования уголовного дела N N118026000010000052 (N 1-274/2019, т.7 л.д.34-36),
- расположение жилого дома Лит. "В" (корпус 3) по отношению к соседнему жилому дому Лит. "Б" (корпус 2) и Лит. "Г" (корпус 4), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0140401:1165 по пер. Кошевого, 12-а с. Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области не соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к минимально допустимым противопожарным расстояниям, так как существующее расстояние между исследуемыми домами, равное 2,98 м, не соответствует требованиям п. 4.3, таблицы 1, п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующих минимально допустимые противопожарные расстояния, которые, в данном случае, должны составлять не менее 10 м.
Устройство входов в квартиры жилого дома корпус 3 (Лит. "В"), осуществляемое с горизонтальных входных площадок, глубиной 1,0-1,03 м, и в отсутствие входных тамбуров, не соответствует требованиям п. 9.19 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", регламентирующих для климатических условий Ростовской области устройство тамбуров или туамбур-шлюзов при всех наружных входах в многоквартирные здания, а также не соответствует требованиям п. 5.2.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", регламентирующих минимально допустимую ширину горизонтальной входной площадки не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (т.е. в данном случае, не менее 1,35 м). Часть исследуемого жилого дома Лит. "В" со стороны его восточного, южного и западного фасадов расположена за границами места допустимого размещения зданий и сооружений, предусмотренных чертежом градостроительного плана 10219-ГПЗУ, выполненного УМП "АПБ" Азовского района.
Кроме этого, существующая ориентация исследуемого жилого дома Лит. "В" по сторонам света, с расположением оконных проемов жилых комнат квартир в северном фасаде жилого дома, обуславливает отсутствие инсоляции жилых комнат жилого дома Лит. "В", что не соответствует требованиям п.9.11 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", п. 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", регламентирующих нормированную продолжительность инсоляции в однокомнатных квартирах не менее чем в одной жилой комнате (уголовное дело N 1-274/2019 т. 7 л.д. 39-47).
Из приведенных выше заключений строительно-технической экспертиз следует, что они проводились экспертом-строителем в рамках экспертной специальности "Исследование строительных объектов и территорий функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", с участием эксперта-биолога, имеющего экспертную специальность "Исследование объектов растительного происхождения", привлеченного для разрешения вопроса о причинах появления плесени (грибка) на внутренних поверхностях конструкций жилого дома корпус 3 (Лит. "В") по пер. Кошевого, 12-а в с Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, отраженные экспертами в заключениях нарушения СНиП, СанПиН свидетельствуют о наличии о наличии предусмотренных ч.4 ст.15 ЖК Российской Федерации, п.33 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека (следы замокания и плесени, образованными вследствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; недостаточности тепло-, гидро- и пароизоляции стыковых соединений наружных стен и чердачного перекрытия и ненадежного соединение штукатурки с поверхностью стен, влекущего их промерзание; установка окн при несоответствии требованиям уровня теплозащиты, неисправность системы вентиляции и т.д.), которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья истца, а именно изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
По результатам признания спорного жилого помещения непригодным для проживания судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных Антоновым В.В. к Администрации Азовского района исковых требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения N 23 от 26 сентября 2017г. и о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы автора апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не согласуются с положениями ст.101 ЖК Российской Федерации.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2018г. по делу N 53/29821/2017 по иску Администрации Азовского района на застройщика ООО "Форас" возложена обязанность устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 03 июня 2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 28 ноября 2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во внимание принято быть не может, поскольку находится за пределами заявленных Антоновым В.В. исковых требований и установленных по настоящему делу фактических обстоятельств. Кроме того, данный судебный акт в отношении спорной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не принимался.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Иск Антонова Виталия Витальевича к Администрации Азовского района Ростовской области о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Признать жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29,3 кв.м непригодным для проживания.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 26 сентября 2017г. между Антоновым Виталием Витальевичем и Азовским районным отделом образования, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Азовский район" в лице администрации Азовского района.
Обязать администрацию Азовского района предоставить Антонову Виталию Витальевичу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
