Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-21753/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахования" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2021 года,

установил:

Багдасаров Э.Г. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, то есть по адресу ответчика. Кроме того, указал, что истец проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубаков В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец временно зарегистрирован по адресу: город Краснодар, ул. Минская, д. 122/14 кв. 56, что относится к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Помимо этого, из представленного материала дела следует, все документы, связанные с исполнением обязательств в рамках заключенного между сторонами договора страхования, направлялись истцом и получались ответчиком по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 141, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Таким образом, Багдарасов Э.Г. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд как по месту своего временного пребывания, так и по месту нахождения филиала ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка