Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Чупрыной С.Н.,

судей: Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова И.Р. к ИП Писареву А.С. о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска,

поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Сеймского административного округа г.Курска Зудина А.В. и апелляционным жалобам истца Забирова И.Р. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года и на дополнительные решения того же суда от 24 декабря 2020 года, 22 апреля 2021 года, которыми постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забиров И.Р. обратился в суд с названным иском к ИП Писареву А.С., мотивируя требования тем, что в период с 01.10.2016г. по 11.02.2020г. он работал в должности водителя автобуса у ИП Писарева А.С.; 11.02.2020г. - уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Помимо данного приказа, в отношении него было вынесено еще 9 приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (от 16.01.2020г., от 17.01.2020г., от 18.01.2020г., от 21.01.2020г., от 22.01.2020г., от 23.01.2020г., от 29.01.2020г., от 30.01.2020г., от 31.01.2020г.), а также приказ от 06.12.2019г. о продлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска на 1 день. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, считает их незаконными и необоснованными; кроме того, он не обращался с письменным заявлением о продлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, потому приказ от 06.12.2019г. о продлении отпуска на 1 день также является незаконным. Действиями работодателя по вынесению оспариваемых приказов и его увольнению ему причинен моральный вред. Уточнив требования, просил признать незаконными и отменить приказы ИП Писарева А.С. от 16.01.2020г. об объявлении ему замечания; от 17.01.2020г. об объявлении выговора; от 18.01.2020г. об объявлении замечания; от 21.01.2020г. об объявлении выговора; от 22.01.2020г. об объявлении выговора; от 23.01.2020г. об объявлении выговора; от 29.01.2020г. об объявлении выговора; от 30.01.2020г. об объявлении выговора; от 31.01.2020г. об объявлении выговора; от 06.12.2019г. о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 1 календарный день 07.12.2019г.; от 11.02.2020г. об увольнении; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за вынесенные в отношении него незаконные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, а также за приказ о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 1 день - по 50 000 рублей за каждый; за незаконное увольнение - 100 000 руб.; восстановить его в должности водителя категории "Д" у ИП Писарева А.С. с 12.02.2020г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12.02.2020г. по день восстановления на работе.

Суд постановилрешение и два дополнительных решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах истец Забиров И.Р. просит решение суда, а также дополнительные решения отменить как незаконные, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что он не обязан проходить послерейсовый медицинский осмотр, если не выезжал на линию, а также выполнять работу кондуктора и обилечивать пассажиров, мыть автобус; за совершенный дисциплинарный проступок от 22.01.2020г. работодатель не предложил ему дать письменное объяснение, в связи с чем приказ от 31.01.2020г. является незаконным; приказ о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на один день от 06.12.2019г. является незаконным, так как он не писал соответствующее заявление, срок его обжалования им не пропущен; нарушение расписания движения автобуса не является дисциплинарным проступком, совершенным работником; в приказе об увольнении не содержатся ссылки на все ранее издававшиеся приказы о применении к работнику дисциплинарных взысканий. Кроме того, при вынесении дополнительного решения от 24.12.2020г. суд первой инстанции не разъяснил права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ограничил право на заявление судье отвода.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сеймского административного округа г. Курска просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом не учтена тяжесть вменяемого работнику дисциплинарного проступка при его увольнении, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Забирова И.Р.; не получили надлежащей оценки суда доводы истца об отсутствии у него обязанности принимать от пассажиров оплату за проезд в наличной и безналичной форме и выдавать им подтверждающие это документы; судом не разрешены требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 16.01.2020г., 17.01.2020г., 18.01.2020г., 21.01.2020г., 22.01.2020г., 23.01.2020г., 29.01.2020г., 30.01.2020г., 31.01.2020г., 11.02.2020г. и взыскании в связи с незаконным применением каждого из них морального вреда.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и апелляционном представлении прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Забирова И.Р. и его представителя Чупикова В.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, ответчика ИП Писарева А.С. и его представителей Писарева К.А., Головань В.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Забиров И.Р. работал у ответчика ИП Писарева А.С. по трудовому договору от 01.10.2016г. в качестве водителя автобуса категории "Д" с должностным окладом 11 300 руб. (т. 1 л.д. 17).

28.05.2019г. Забиров И.Р. был ознакомлен с положениями Должностной инструкции водителя автобуса городского пассажирского транспорта, утвержденной ИП Писаревым А.С., о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.18-19).

Согласно трудовому договору от 01.10.2016г., работник должен выполнять следующие обязанности, в том числе, осуществлять перевозку пассажиров по городу Курску по утвержденному маршруту; соблюдать правила дорожного движения; соблюдать требования "Положения о пассажирских перевозках", утвержденного постановлением главы администрации г. Курска; поддерживать чистоту и порядок в салоне; работник при расчете с пассажирами выдает билетно-кассовую продукцию (т.1 л.д. 17).

Должностной инструкцией водителя автобуса городского пассажирского транспорта, утвержденной 28.05.2019г., установлено, что водитель автобуса обязан: соблюдать график движения автобуса согласно обслуживаемому маршруту (п.2.2.); пройти медосмотр и получить разрешение для выхода на линию (п.2.8.); производить остановку автобуса с соблюдением правил дорожного движения и разметки на всех остановках маршрута, предусмотренных расписанием. Водителю строго запрещается изменять маршрут следования автобуса и нарушать расписание движения (п.3.5.) (т.1 л.д. 18-19).

Приказом N 000011 от 06.07.2019г. ИП Писарева А.С. за водителем категории "Д" Забировым И.Р. с 06.09.2019г. был закреплен пассажирский микроавтобус Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту N 202 "<адрес>", с приказом истец был ознакомлен 06.07.3019г., о чем поставил свою подпись (т.2 л.д. 17).

Актом приема - передачи закрепленного за водителем автомобиля Забирову И.Р. был предоставлен автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.19).

Приказом N 0003-с от 10.12.2019г. ИП Писарева А.С. было поручено провести с водителем категории "Д" Забировым И.Р. инструктаж и стажировку под руководством водителя-наставника Сидорова А.Г. 11.12.2019г. в период с 13 час. 00 мин. в количестве 4 часов на автотранспортном средстве Форд Транзит, г.р.з. <данные изъяты>; Забиров И.Р. с приказом ознакомлен 10.12.2019г. (т.2 л.д.18).

Приказом ИП Писарева А.С. от 06.12.2019г. N 0002-П в связи с болезнью Забирова И.Р. во время ежегодного оплачиваемого отпуска отпуск был продлен на 1 календарный день - 07.12.2019г. (т. 2 л.д. 99).

Указанный приказ Забиров И.Р. получил 09.12.2019г., о чем собственноручно расписался.

Ответчиком заявлено в суде о пропуске истцом срока на обжалование данного приказа.

В период с 16.01.2020г. по 31.01.2020г. ИП Писаревым А.С. в отношении истца вынесены 9 приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 16.01.2020г. Забирову И.Р. объявлено замечание за несоблюдение должностной инструкции, а именно, по прибытию автобуса в парк пройти послерейсовый медицинский осмотр (т.1 л.д.131).

Согласно путевому листу N 35036 от 19.12.2019г. Забиров И.Р. прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей 19.12.2019г. в 05 час. 34 мин. и контроль технического состояния транспортного средства в 05 час. 38 мин.; сведения о послерейсовом медосмотре - отсутствуют (т. 1 л.д. 217).

Ответчиком в адрес истца 31.12.2020г. было направлено письмо о даче объяснений по данному факту в срок до 11.01.2020г. (т. 1 л.д.27,28), однако объяснений не последовало.

Актом от 18.01.2020г., составленным в составе Писарева А.С., Чевычелова Н.Н., Амелина Д.М., зафиксирован отказ Забирова И.Р. получить под роспись приказ от 16.01.2020г. (т.1 л.д. 238).

Приказом от 17.01.2020г. Забирову И.Р. объявлен выговор за несоблюдение должностной инструкции, а именно производить остановку автобуса с соблюдением правил дорожного движения и разметки на всех остановках маршрута, не совершать резких торможений, а также приказа от 21.12.2019г. по проведению денежных средств всех форм оплаты через контрольно-кассовую технику (т.1 л.д.132).

Поводом для издания данного приказа явилось поступившее 02.01.2020г. письменное обращение гр. Клещевой Г.П., жалоба которой зафиксирована в МУП "ЦДС <адрес>" по фактам случившихся 31.12.2019г. около 19 час. 30 мин. на участке маршрута от остановки "<адрес>" до остановки "<адрес>" на пассажирском автотранспортном средстве под управлением водителя Забирова И.Р. грубого и некорректного обращения с пассажирами, невыдачи кассового чека при оплате проезда, резкого ускорения и торможения, при котором данный пассажир получила травму ноги (гематома) и не остановки на всех утвержденных остановках маршрута.

В своей жалобе (т. 2 л.д. 6 -7) Клещева Г.П. указала, что 31.12.2019г. примерно в 19 час. 30 мин. водитель Забиров И.Р. на маршрутке "Форд" ехал очень быстро, резко тормозил, на замечания пассажиров не реагировал. Кроме того, он проехал несколько остановок, не останавливаясь на них. Ее просьбу остановить на остановке "<адрес>" - проигнорировал, проехал ее, на повторную просьбу - резко затормозил, вследствие чего она ударилась о поручень коленом; на замечание - высказался в ее адрес в грубой форме; при оплате проезда ни чек, ни билет ей не выдал.

В журнале фиксации жалоб пассажиров, поступающих на телефон горячей линии МУП "Центральная диспетчерская служба <адрес>", зафиксирована жалоба пассажира, ехавшего 31.12.2019г. с Забировым И.Р., отмечено, что водитель ехал без остановок, агрессивно вел машину, грубил пассажирам (т. 2 л.д. 8,9).

Приказом N 001-Д от 21.12.2019г. установлено, что все водители и кондукторы, работающие у ИП Писарева А.С., с 23.12.2019г. при осуществлении расчетов с пассажирами любых форм оплаты (наличная, безналичная) обязаны применять выданную контрольно-кассовую технику, с выдачей пассажирам кассового чека.

Объяснений по данному факту Забиров И.Р. ИП Писареву А.С. в срок до 12.01.2020г. не предоставил (т. 1 л.д. 152,153,154).

Актом от 18.01.2020г., составленным в составе Писарева А.С., Чевычелова Н.Н., Амелина Д.М., зафиксирован отказ Забирова И.Р. получить под роспись приказ от 17.01.2020г. (т.1 л.д.238).

Приказом от 18.01.2020г. Забирову И.Р. объявлено замечание в связи с неисполнением им в ходе осуществления своих должностных обязанностей 31.12.2019г. на пассажирском автотранспортном средстве Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявшим перевозку пассажиров по утвержденному маршруту N 202 "<адрес>", обязанности поддерживать чистоту и порядок в салоне автомобиля (т. 1 л.д.133).

Согласно акту N 003 31.12.2019г. в 14 час. 58 мин. был проведен осмотр автотранспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N 202 "<адрес>", который находился на территории стоянки МУП "ПАТП 2 <адрес>". По результатам проверки установлено, что салон автомобиля находился в грязном и неопрятном состоянии, на напольном покрытии - следы грязи и песка, на панели приборов слой пыли, на лобовом стекле, изнутри с места водителя, и на стеклах в салоне видны разводы засохшей грязной воды, затрудняющие обзор, на ручках дверей и поручнях - следы грязи (т.1 л.д.233).

Забирову И.Р. 31.12.2019г. было направлено письмо с просьбой дать письменное объяснение по поводу грязи в салоне (т. 1 л.д.156, 157,158); объяснения Забировым И.Р. представлены не были.

Актом от 18.01.2020г., составленным в составе Писарева А.С., Чевычелова Н.Н., Амелина Д.М., зафиксирован отказ Забирова И.Р. получить под роспись приказ от 18.01.2020г. (т. 1 л.д. 238).

Приказы от 16.01.2020г., 17.01.2020г., 18.01.2020г. были направлены истцу заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 182,183,184).

Приказом от 21.01.2020г. Забирову И.Р. объявлен выговор за несоблюдение 5 января 2020 года приказа от 21.12.2019г. N 001-Д, а именно при расчетах с пассажирами все поступившие от них денежные средства в наличной и безналичной форме должны быть проведены через контрольно-кассовый аппарат с обязательной выдачей пассажирам кассового чека (т. 1 л.д. 134).

Акт о невыдаче 05.01.2020г. двум пассажирам кассовых чеков составлен с их участием (Серганов С.А., Малыхин С.А.) (т.1 л.д. 234).

В адрес истца 09.01.2020г. ИП Писаревым А.С. было направлено письмо с предложением дать письменное объяснение в срок до 15.01.2020г. по факту невыдачи двум пассажирам кассовых чеков 05.01.2020г. (т.1 л.д. 159-160); объяснение предоставлено не было.

Приказом от 22.01.2020г. Забирову И.Р. объявлен выговор за несоблюдение 12 января 2020 года приказа от 21.12.2019г. N 001-Д, с которым он был ознакомлен 31.12.2019г., а именно при расчетах с пассажирами все поступившие от пассажиров денежные средства в наличной и безналичной форме должны быть проведены через контрольно-кассовый аппарат с обязательной выдачей пассажирам кассового чека (т. л.д.135).

Согласно приказу N 001-Д от 21.12.2019г., все водители и кондукторы, работающие у ИП Писарева А.С., с 23.12.2019г. в своей работе при осуществлении расчетов с пассажирами любых форм оплаты (наличная безналичная) обязаны применять выданную контрольно-кассовую технику. Все поступившие от пассажиров денежные средства, в том числе в безналичной форме, должны быть проведены через контрольно-кассовый аппарат с обязательной выдачей пассажирам кассового чека. Не проведение денежных средств через контрольно-кассовую технику будет рассматриваться как грубое нарушение трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 192).

Забиров И.Р. прошел инструктаж по использованию контрольно-кассовой техники ПЭЙМОБ-Ф (т. 1 л.д. 194).