Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-2175/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2175/2021
Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарапуллиной Ксении Александровны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Шарапуллиной Ксении Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 года возвращена заявителю, заслушав объяснения Шарапуллиной К.А., настаивающей на доводах частной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 22.10.2020 удовлетворены исковые требования Мальцева В.В. к Шарапуллину Л.Ю., Шарапуллиной К.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., Ш3., Ш4., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 (л.д.84-90).
На указанное решение от Шарапуллиной К.А. 02.12.2020 поступила апелляционная жалоба (л.д.94-95), которая определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.12.2020 оставлена без движения, так как подана с недостатками, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков - до 18.12.2020 (л.д.97-98).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена лично Шарапуллиной К.А. 10.12.2020 (л.д.100).
В связи с не устранением недостатков, апелляционная жалоба Шарапуллиной К.А. определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.12.2020 возвращена заявителю.
В частной жалобе, поданной согласно штампу на конверте 04.01.2021 в срок, установленный ст.332 ГПК РФ, Шарапуллина К.А. просит указанное определение отменить как незаконное, вынесенное преждевременно, поясняет, что чеки об уплате государственной пошлины и об отправке сторонам копии апелляционной жалобы направлены в суд 17.12.2020.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарапуллина К.А. на удовлетворении частной жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Шарапуллиной К.А., судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ в срок до 18.12.2020 недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 04.12.2020, ответчиком не устранены.
Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.
Шарапуллина К.А. во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 17.12.2020 направила в суд чек об уплате государственной пошлины и квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу Мальцеву В.В. Копия апелляционной жалобы направлена Мальцеву В.В. 17.12.2020, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции почтовой описью.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Принимая во внимание, что срок для устранения недостатков определением судьи установлен до 18.12.2020, а чек об уплате государственной пошлины и квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу сданы Шарапуллиной К.А. в организацию почтовой связи 17.12.2020, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания суда в установленный определением срок ответчиком исполнены.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шарапуллиной К.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22.10.2020.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение.
руководствуясь ст.ст. 199, 334, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шарапуллиной Ксении Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка