Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2020 года №33-2175/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Рожковой Т.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гвоздева Сергея Павловича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздев Сергей Павлович обратился в суд с иском к Синько Надежде Александровне о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что ***. между ним и Синько Н.А. была составлена расписка, согласно которой Синько Н.А. получила от него сумму в размере *** руб. сроком возврата до *** года. По истечении установленного срока ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Им в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ от *** г., требования которой ответчиком в полном объёме удовлетворены не были.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2019 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Синько Н.А. погашает долг в размере *** руб.
Просил взыскать с ответчика Синько Н.А. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период со *** года по *** года в размере *** руб.*** коп.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года производство по делу прекращено, поскольку истцом предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Гвоздев С.П. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.
Ссылаясь на положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом по делу N 2-1999/2019г. предметом иска являлось частичное взыскание долга по расписке в размере *** руб., а основанием иска - не возврат денежных средств (долга) в установленный распиской срок.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что в рамках рассматриваемого дела N 2-1999/2019г. от требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ он не отказывался, они не были рассмотрены по существу, и на момент вынесения Тамбовский районным судом Тамбовской области определения от 12 декабря 2019 года по названному делу об утверждении мирового соглашения предметом иска не являлись.
Истец Гвоздев С.П., 3-е лицо Синько А.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Синько Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришёл к выводу о прекращении производства по делу, поскольку состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле N 2-1999/2019 совпадает. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.Как следует из материалов гражданского дела N 2-1999/2019г. по иску Гвоздева С.П. к Синько Н.А. о взыскании суммы займа, истцом Гвоздевым С.П. изначально предъявлены исковые требования к Синько Н.А. о взыскании суммы долга в размере *** руб. Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Гвоздевым С.П. были увеличены исковые требования и дополнительно предъявлены требования о взыскании с ответчика Синько Н.А. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года в размере *** руб. и до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга. *** г. Гвоздевым С.П. подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором Гвоздев С.П. просил взыскать с Синько Н.А. сумму долга по расписке в размере *** руб. и судебные расходы.
В судебном заседании *** г. представитель истца Гвоздева С.П.- Сысоев М.А., заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уменьшении размера исковых требований, указал, что истец уменьшает размер исковых требований до суммы долга, которая непосредственно причитается с Синько Н.А., а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, заключенного сторонами.
Вступившим в законную силу определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** г. по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Гвоздевым С.П. и Синько Н.А., по условиям которого
-ответчик Синько Н.А. признаёт, что возникшие долговые обязательства на сумму *** рублей, которые подтверждаются собственноручно составленной распиской от *** г. являются совместным долгом супругов (бывших супругов) Синько Надежды Александровны Синько Артура Геннадьевича, так как возникли в период брака и были потрачены исключительно на нужды семьи, а именно на строительство жилого дома.
- Синько Н.А. и Гвоздев С.П. договорились, что по настоящему мировому соглашению Синько Н.А. обязуется уплатить Гвоздеву С.П. в счёт возмещения долга по расписке от *** г. - *** рублей в следующем порядке:
- *** рублей одним платежом наличными денежными средствами путём передачи их представителю истца Сысоеву М.А. при подписании настоящего мирового соглашения, при этом, передача денежных средств подтверждается распиской, составленной представителем истца Сысоевым М.А.;
- *** рублей, начиная с *** г. по *** рублей каждые шесть месяцев (в *** и в *** в период с *** по *** число) путем передачи денежных средств Гвоздеву С.П. нарочно и составлении соответствующей расписки о получении денежных средств.
-передача денежных средств по *** рублей происходит каждые шесть месяцев и до полного погашения задолженности в сумме *** рублей.
- Гвоздев С.П. в полном объёме отказывается от исковых требований к Синько Н.А. составляющих предмет вышеуказанного иска (с учетом его увеличения или уменьшения).
-судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.02.2020 г. Синько Н.А. отказано в разъяснении определения суда от 12.12.2019 г. При этом суд в мотивировочной части определения указал, что мировое соглашение между сторонами было заключено относительно уточнённых требований Гвоздева С.П. к Синько Н.А. о взыскании суммы долга по расписке в размере *** рублей, судебных расходов, в связи с чем оснований для разъяснения определения суд не усмотрел.
Таким образом, из письменного заявления сторон об утверждении мирового соглашения, определения суда от 12.12.2019 г. об утверждении мирового соглашения не следует, что вопрос о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являлся предметом мирового соглашения, заключенного между Гвоздевым С.П. и Синько С.Н.
Следовательно, предмет рассмотренного иска Гвоздева С.П. и вновь предъявленного иска различны, что исключает тождественность споров.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 1 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Гвоздева Сергея Павловича к Синько Надежде Александровне о взыскании процентов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка