Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алтунина В. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года по иску Ермилова А. Н. к Алтунину В. В. о расторжении договора, встречному иску Алтунина В. В. к Ермилову А. Н. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Ермилов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алтуниным В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При проведении правовой экспертизы договора Управлением Росреестра Астраханской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в квартире произведена реконструкция.
Ермилов А.Н. полагает, что не уведомление покупателя о произведенной в квартире реконструкции является существенным нарушением условий договора.
При указанных обстоятельствах Ермилов А.Н. просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алтуниным В.В. и Ермиловым А.Н., привести стороны в первоначальное положение.
Алтунин В.В. обратился в суд со встречным иском к Ермилову А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, указав, что сторонами при заключении договора не согласован предмет договора, что в силу cтатьи 554 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договора незаключенным.
В судебном заседании Ермилов А.Н. участия не принимал, его представитель Рабинович С.М. заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Алтунин В.В. и его представители Абрашин Е.Н., Муравьев А.В. в судебном заседании исковые требования Ермилова А.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель АО Коммерческий банк ДельтаКредит" в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года исковые требования Ермилова А.Н. удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 7 май 2019 года между Алтуниным В.В. и Ермиловым А.Н., расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение.
Встречные исковые требования Алтунина В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алтунин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований Ермилова А.Н. и удовлетворении исковых требований Алтунина В.В.
Полагает недоказанными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что представленная Ермиловым А.И. в материалы дела выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Ермилов А.Н. до подписания договора знал, что за Алтуниным В.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру площадью 29,4 кв.м.
Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о недостатках квартиры в виде самовольной реконструкции.
Считает, что решение суда, касающееся последствий расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приведении сторон в первоначальное положение, не имеет правового обоснования и не ведет к восстановлению нарушенного права собственности Алтунина В.В. на квартиру, так как в резолютивной части решения не указывается, какие действия обязаны совершить истец и ответчик для его исполнения.
Ермилов А.Н., представитель АО КБ "ДельтаКредит", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Алтунина В.В., его представителя Абрашина Е.Н., поддержавших жалобу, представителя Ермилова А.Н. Рабиновича С.М., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Алтунин В.В.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м, жилая 15,5 кв.м
ДД.ММ.ГГГГ Алтунин В.В. заключил с Ермиловым А.Н. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым Алтунин В.В. продает, а Ермилов А.Н. приобретает вышеуказанную квартиру в собственность по цене 1 754 000 руб., из которых сумма в размере 264 000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора за счет собственных средств. Окончательный расчет в размере 1 490 000 руб. производится за счёт кредитных средств не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 1.3 договора указано, что недвижимое имущество состоит из одной жилой комнаты, и имеет общую площадь 39,3 кв.м.
Для уплаты суммы в размере 1490000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ермиловым А.Н с АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" заключен кредитный договор N на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ между Алтуниным В.В. и Ермиловым А.Н. подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества, из которого следует, что квартира вместе с ключами и сопроводительными документами передана Алтуниным В.В. Ермилову А.Н. !<
В тот же день стороны обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Алтунина В.В. к Ермилову А.Н.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Астраханской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, о чем уведомило стороны, указав, что согласно данным ЕРГН в указанном объекте произведена реконструкция с увеличением площади на 18,9 кв.м и предложив представить документ, свидетельствующий об узаконении самовольно произведенной реконструкции.
В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Астраханской области сообщило сторонам, что в государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в соответствии с частью 12 статьи 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.
Рассматривая настоящий спор, установив, что невозможность регистрации за Ермиловым А.Н. права собственности на спорную квартиру из-за наличия в ней существенных недостатков в виде неузаконенной самовольной реконструкции влечет существенное нарушение его прав, руководствуясь статьями 454, 469, 557, 558, 450 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермилова А.Н. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства (все вышеуказанные требования закона, необходимые для расторжения договора, имеются) и соответствует установленным по делу обстоятельствам, так как, заключая договор купли-продажи, Ермилов А.Н. рассчитывал зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру, что позволило бы ему осуществлять в дальнейшем права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Также обоснованно судом было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Алтунина В.В. о признании спорного договора купли-продажи квартиры незаключенным в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее продаже, поскольку предметом спорного договора указана определенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Кроме того, в пункте 1.4 договора в качестве идентификации объекта, подлежащего продаже, указана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за N, подтверждающая право собственности продавца на продаваемую им квартиру.
При указанных обстоятельствах доводы Алтунина В.В. и его представителя о незаключенности договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее продаже, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указывается, какие действия обязаны совершить истец и ответчик для исполнения оспариваемого решения, о незаконности решения свидетельствовать не могут, поскольку выводов суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не опровергают.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтунина В. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
