Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2175/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу по иску Саморцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" о взыскании заработной платы и иных выплат, по встречному иску ООО СК "Монолит" к Саморцеву А.В. о взыскании материального ущерба, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Саморцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" о взыскании заработной платы и иных выплат - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" к Саморцеву А.В. о взыскании материального ущерба - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Гончарова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саморцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и иных выплат, указав, что с 01.10.2018 года он был принят на работу в ООО СК "Монолит" на должность ********. С 30.11.2018 года переведен ******** ООО СК "Монолит. Приказом от 24.06.2019 N ... он был уволен с должности ******** ООО СК "Монолит" по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 787748,80 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении в размере 62160.62 рублей.
ООО СК "Монолит" обратился с встречным иском к Саморцеву А.В. о взыскании материального ущерба, указав о том, что по вине ******** Саморцева А.В. в допуске ООО СК "Монолит" к участию в аукционе было отказано, в связи с чем причинен материальный вред предприятию в виде выплаты ООО МКК "********" обеспечительного платежа в размере .......... рублей. Кроме того, Саморцев А.В. получал для использования в интересах ООО СК "Монолит" из кассы предприятия в подотчет денежные средства, но до настоящего времени не предоставил отчет по расходованию денежных средств в интересах предприятия в размере .......... рублей. Просит взыскать с Саморцева А.В. материальный ущерб в размере 142617,22 рублей, государственную пошлину в размере 4052,22 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Истомина Т.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке от представителя ответчика - ******** ООО СК "Монолит" Истоминой Т.Н. поступило письменное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая отсутствие других апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в принятии отзыва апелляционной жалобы в связи с чем, принимая указанный отзыв апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ответчика - ******** ООО СК "Монолит" Истоминой Т.Н. от апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Саморцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" о взыскании заработной платы и иных выплат, по встречному иску ООО СК "Монолит" к Саморцеву А.В. о взыскании материального ущерба.
Апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка