Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-2175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-2175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) - Самыловой О.Н. на решение Куменского районного суда Кировской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Стремоусовой Л.Ю. удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании решения об отказе в установлении пенсии N 294013/18 от 22.10.2018, вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), незаконным в части отказать.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж Стремоусовой Л.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:
- с 01.09.1988 по 31.01.1989 - период работы в должности пионервожатой (на штатной должности) на 0,5 ставки и 10 часов русского языка в <данные изъяты>;
- с 01.02.1989 по 21.08.1989 - период работы в должности учителя в <данные изъяты>;
- с 01.09.1989 по 08.06.1994 - период обучения в <данные изъяты>;
- с 22.03.2004 по 27.03.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 02.04.2007 по 07.04.2007, 21.05.2012, с 22.10.2018 по 27.10.2018 - курсы повышения квалификации;
- с 30.10.2008 по 03.11.2008, 03.11.2009, 30.11.2012 - командировки с сохранением средней заработной платы.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить Стремоусовой Л.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 05.03.2019.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стремоусова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 20.07.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 22.10.2018 истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. С данным отказом истец не согласна, считает незаконным исключение пенсионным органом из ее специального стажа периодов работы: с 01.09.1988 по 31.01.1989 - в должности пионервожатой (на штатной должности) на 0,5 ставки и 10 часов русского языка в <данные изъяты>; с 01.02.1989 по 21.08.1989 - в должности учителя в <данные изъяты>; с 01.09.1989 по 08.06.1994 - период обучения в <данные изъяты>; с 22.03.2004 по 27.03.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 02.04.2007 по 07.04.2007, 21.05.2012, с 22.10.2018 по 26.10.2018 - курсы повышения квалификации; с 30.10.2008 по 03.11.2008, 03.11.2009, 30.11.2012 - командировки с сохранением средней заработной платы. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать решение ответчика от 22.10.2018 об отказе во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж незаконным, включить данные периоды в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 22.11.2018.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Самылова О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что периоды работы Стремоусовой Л.Ю. с 01.09.1988 по 31.01.1989 в должности "пионервожатой" и с 01.02.1989 по 20.08.1989 в <данные изъяты> не подлежат включению в спецстаж, поскольку указанные должность и наименование учреждения не предусмотрены Перечнем N 1397. Указывает, что возможность включения периода обучения в педагогическом учебном заведении предусматривалась Положением N1397 и только при соблюдении ряда условий. Данное Положение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется за периоды, имевшие место до 01.01.1992. У суда отсутствовали правовые основания для включения в спецстаж Стремоусовой Л.Ю. периодов ее учебы с 01.09.1989 до 01.01.1992, поскольку в соответствии с п.2 Положения N 1397 времени обучения должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность, включение части учебы в спецстаж законом не предусмотрено. После 01.01.1992 применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, которое не предусматривает возможности включения в специальный стаж педагогических работников периодов их обучения. Также не согласна с выводом суда о возможности назначения истцу страховой пенсии с 05.03.2019, поскольку с 01.01.2019 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, в соответствии с которыми страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с ч.1 ст.30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Для тех, кто должен выйти на пенсию в 2019-2020 годах, предусмотрена особая льгота - выход на пенсию на полгода раньше нового срока выхода на пенсию.
В возражениях на жалобу Стремоусова Л.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области Кощеева Е.А., Стремоусова Л.Ю. и ее представитель Посаженникова Ю.А. поддержали соответственно доводы жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 3 статьи 30 указанного закона определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются следующие нормативно-правовые акты:
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
С 01.01.2002 применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Стремоусова Л.Ю. обратилась в территориальный орган ПФР 20.07.2018.
Решением комиссии УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе (межрайонное) от 22.10.2018 N 294013/18 истцу отказано в назначении данного вида досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Установленный пенсионным органом педагогический стаж Стремоусовой Л.Ю. на дату обращения ее с заявлением о назначении пенсии составил 18 лет 09 месяцев 20 дней (при расчете стажа с применением ранее действовавшего законодательства).
Из материалов дела следует, что 14.12.1987 Стремоусова (Обухова) Л.Ю. была принята на работу учителем русского языка и литературы в <данные изъяты>, которая с 01.09.1988 реорганизована в <данные изъяты>. 29.08.1988 истец переведена на должность старшей пионервожатой с оплатой 0,5 ставки и 10 часов русского языка, 01.02.1989 освобождена от должности старшей пионервожатой, оставлена учителем русского языка и литературы. 30.08.1989 Стремоусова Л.Ю. с места работы уволена в связи с зачислением ее в число студентов 1 курса <данные изъяты>, откуда отчислена 01.07.1994 по окончании института. После этого 15.08.1994 Стремоусова Л.Ю. была принята на работу в Хорошевскую неполную среднюю школу учителем. С 05.01.2004 по настоящее время истец работает учителем истории в <данные изъяты> (с учетом переименований).
В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению СМ СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшему до 01.10.1993), указаны начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования.
Пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного этим же постановлением, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как видно из материалов дела, в оспариваемые ответчиком периоды с 01.09.1988 по 31.01.1989 и с 01.02.1989 по 21.08.1989, т.е. до поступления в педагогический институт, истец работала в <данные изъяты>, которая в своей деятельности в эти периоды, согласно сведениям исторической справки <данные изъяты>, руководствовалась Типовым Уставом средней общеобразовательной школы, одобренным постановлением СМ СССР от 08.09.1970 N 749. Согласно данному Уставу в общеобразовательной школе подлежали обучению дети, достигшие школьного возраста, в целях обеспечения права граждан СССР на образование и осуществление закона об обязательном восьмилетнем обучении.
В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 16.04.1959 "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в РСФСР" восьмилетняя школа являлась неполной средней общеобразовательной школой.
Таким образом, поименованные в Перечне N 1397 от 17.12.1959 восьмилетние школы, по сути, являлись неполными общеобразовательными школами, в одной из которых истец работала в качестве пионервожатой и учителя в указанные выше периоды времени (с 01.09.1988 по 31.01.1989 и с 01.02.1989 по 21.08.1989).
Поэтому суд правильно указал, что все переименования образовательного учреждения, в котором Стремоусова Л.Ю. работала в спорный период пионервожатой и учителем, носили административный характер и не меняли основной функции по обучению детей на протяжении всего периода осуществления своей деятельности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о включении данных периодов в специальный стаж истца.
Обучению Стремоусовой Л.Ю. в педагогическом институте в период с 01.09.1989 по 08.06.1994 непосредственно предшествовала педагогическая деятельность - работа в должности учителя в <данные изъяты>. С 15.08.1994, непосредственно после периода обучения, Стремоусова Л.Ю. продолжила педагогическую деятельность в должности учителя в <данные изъяты>.
Подтвержденный документально специальный стаж Стремоусовой Л.Ю. на момент ее обращения в пенсионный орган составил 18 лет 09 месяцев 20 дней, что превышает 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода обучения в <данные изъяты> с 01.09.1989 по 08.06.1994 в специальный педагогический стаж истца.
Доводы жалобы о невозможности включения указанного периода в специальный стаж истца суд правомерно отклонил, учитывая, что на момент начала обучения Стремоусовой Л.Ю. в высшем учебном заведении 01.09.1989 правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
Поскольку период обучения является неделимым, такой период должен быть засчитан в полном объеме, независимо от того, что во время обучения гражданина вновь принятое законодательство (Список N 463 от 06.09.1991) не предусмотрело включение данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Исходя из положений ст.187, 166 Трудового кодекса РФ, ст.112 КЗоТ РСФСР суд принял правильное решение о включении в педагогический стаж Стремоусовой Л.Ю. периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и в командировках: с 22.03.2004 по 27.03.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 02.04.2007 по 07.04.2007, с 30.10.2008 по 03.11.2009, 03.11.2009, 21.05.2012, 30.11.2012, с 22.10.2018 по 27.10.2018.
Таким образом, с учетом установленного пенсионным органом педагогического стажа истца, а также периодов, зачтенных судом в специальный стаж Стремоусовой Л.Ю., продолжения истцом работы в <данные изъяты> в должности учителя и после обращения с заявлением о назначении пенсии 20.07.2018, суммарная продолжительность педагогической деятельности Стремоусовой Л.Ю. в декабре 2018 года составила более 25 лет.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения пенсий" за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение).
Поскольку стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, Стремоусовой Л.Ю. был выработан до 01.01.2019, суд правомерно установил дату назначения пенсии с 05.03.2019, т.е. с даты обращения с иском в суд.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
