Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года №33-2175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2175/2019







25 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года по иску Копытовой Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца и возложении обязанности произвести назначение указанной выплаты.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытова Н.В. обратилась с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что с (...) является получателем страховой пенсии по старости. Одновременно с назначением пенсии истцу должна быть назначена повышенная фиксированная выплата на членов семьи, находящихся на иждивении, поскольку ее сын Копытов М.Е., (...) года рождения, обучается в ФГБОУ ВО "Петрозаводский государственный университет" по очной форме обучения, срок обучения 5 лет с (...) по (...). Между тем, ответчиком в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца было отказано, поскольку не установлено, что помощь истца является основным постоянным источником средств к существованию ее сына Копытова М.Е. На основании изложенного истец просила признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Копытова М.Е. с (...).
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Копытов М.Е.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что доход истца не является постоянным источником средств существования ее сына Копытова М.Е., не основан на фактических обстоятельствах дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец представила справку о получаемых дополнительных доходах в виде заработной платы в (...). Согласно справке о доходах в (...) (...) г. истцом получено (...) руб., в (...) (...) г.- (...) руб., в (...) (...) г.- (...) руб. Также судом не учтено, что ежемесячно из стипендии истца производятся удержания на оплату проживания в общежитии и приобретение проездных документов. Материальная помощь, оказываемая сыну, носит регулярный характер. Таким образом, с учетом дополнительного дохода, который истец получает по месту работы, сын находится на ее иждивении, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать правомерным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Копытова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с (...). На (...) страховая пенсия по старости составила (...) руб.
Копытов М.Е., (...) года рождения, приходится сыном Копытовой Н.В.
Истец, одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, обратилась в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, сына Копытова М.Е.
Ответчиком отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, поскольку заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что помощь истца является постоянным источником средств к существованию для сына. Согласно справке о стипендии от (...) N (...), выданной ФГБОУ ВО "Петрозаводский государственный университет", Копытов М.Е. получает стипендию, в том числе социальную, средний размер которой за (...)-(...) (...) года составил (...) руб. Согласно постановлению Правительства Республике Карелия от 06.09.2018 N 327-П величина прожиточного минимума по Республике Карелия за второй квартал 2018 года в целом по Республике Карелия составляет 12330 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения Копытова М.Е., (...) года рождения, на иждивении Копытовой Н.В. не нашел своего подтверждения. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что помощь Копытовой Н.В. не является постоянным и основным источником средств к существованию ее сына, поскольку разница их доходов составляет менее 30%.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Закона N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В силу ч. 3 ст. 16 Закона N 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Законодателем в ч. 3 ст. 10 Закона N 400-ФЗ закреплено, что члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Указанное свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.
Дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признаются законодателем нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт иждивения, который зависит от того, является ли для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию собственный доход или помощь одного из родителей.
В этой связи для установления факта иждивения требуются сведения, доказывающие, что мать оказывает сыну такую материальную помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Оценке подлежит соотношение помощи, которую оказывает истец нетрудоспособному члену семьи, с собственными доходами сына.
Такая оценка должна показать, что помощь истца является постоянным источником получения членом семьи средств для обеспечения своей жизнедеятельности, а не эпизодической материальной поддержкой.
По мнению судебной коллегии в качестве упомянутых сведений могут выступать документы о доходах члена семьи и производимых им расходах, а также справки, подтверждающие доходы семьи.
Вместе с тем, при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не дана оценка доказательствам, представленным стороной истца в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное), для решения вопроса об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, а именно сведениям о доходах истца на дату обращения к ответчику.
Из материалов дела следует, что Копытова Н.В. зарегистрирована по адресу: (...). Совместно с ней по указанному адресу также зарегистрирован Копытов М.Е., что подтверждается справкой, выданной муниципальным казенным учреждением "Административная группа" от (...).
В настоящее время Копытов М.Е., (...) года рождения, обучается на 1 курсе на очной форме обучения на бюджетной основе в ФГБОУ ВО "Петрозаводский государственный университет". Срок получения образования по программе - 5 лет с (...) по (...).
Согласно справке от (...) N (...), представленной в материалы дела, Копытова Н.В. работает в (...) за период с (...) (...) года по (...) (...) года ее средняя заработная составила (...) руб.
По сведениям, предоставленным суду апелляционной инстанции (...) Копытова Н.В. работает в учреждении с (...). Среднемесячная заработная плата за (...) месяцев (...) года составила (...) руб.
Из материалов дела также следует, что Копытов М.Е., (...) года рождения, не работает, своих источников дохода, кроме стипендии, не имеет. Проживает в общежитии, оплату за проживание в котором производит самостоятельно.
Суммарный доход матери Копытовой Н.В. на момент обращения с заявлением к ответчику составлял (...) руб.
Получение Копытовым М.Е. стипендии, средний размер которой за (...) (...) г. по (...) (...) г. составил (...) руб. не позволяет прийти к выводу, что помощь матери для него не является существенной.
При этом судом не принято во внимание, что в среднемесячный размер стипендии, получаемой Копытовым М.Е., включена материальная помощь, оказанная ему в период с (...) по (...) (...) г. Без учета материальной помощи средний размер стипендии Копытова составляет (...) руб.
Материалами дела подтверждается, что истец взяла на себя заботу о содержании сына, обучающегося в другом городе на очной форме обучения.
Положения ч.3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемой иждивенцем стипендии.
Учитывая обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что Копытов М.Е., (...) года рождения, находится на содержании своей матери, от которой получает помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, что позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что он является иждивенцем.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособных членов семьи установлен заявительный порядок, такой перерасчет может быть произведен только с момента обращения с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 18 Закона 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
С заявлением об установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Копытова Н.В. обратилась одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
При этом, Копытовой Н.В. были предоставлены все необходимые документы в подтверждение нахождения на ее иждивении сына Копытова М.Е.
С учетом того, что страховая пенсия по старости истцу назначена с (...), то и повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом иждивенца должна быть установлена с (...).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность установить Копытовой Н.В. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с (...).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка