Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-2175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года, которым по заявлению старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства N ... в отношении должника М.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по PC(Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство N ..., возбужденное 24 января 2018 года на основании судебного приказа по делу N ... от 20 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 35 по Чурапчинскому району, в отношении М., о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере .......... рублей .......... копеек в пользу филиала ПАО "Якутскэнерго", прекратить в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший судебный пристав Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по PC(Я) Собакин А.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ..., возбужденного 24.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 35 от 20.10.2017, в отношении М. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере .......... руб. в пользу филиала ПАО "Якутскэнерго" в связи со смертью должника.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель взыскателя ПАО "Якутскэнерго" Владимиров М.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом нарушены права и интересы заявителя, направленные на исполнение судебного акта, поскольку судом не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии у должника правопреемников, открытии наследственного дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, учитывая, что М. умерла _______, пришел к выводу о прекращении исполнительного производства.
Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Вместе с тем, обязательство по оплате коммунальных ресурсов носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Поскольку на основании судебного приказа в пользу ПАО "Якутскэнерго" с М. взыскана денежная сумма в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных ресурсов, данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
В материалы дела не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства М. на день смерти, наследников, наличия имущества умершего. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника М. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поскольку оно нарушает права взыскателя.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя ПАО "Якутскэнерго" являются обоснованными, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. При таких обстоятельствах тот факт, что М. умерла до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы не является основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по данному делу отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чурапчинского районного отдела судебных приставов УФССП по PC(Я) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства N ..., возбужденного 24.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 35 по Чурапчинскому району РС(Я) по делу N ... от 20.10.2017, в отношении М. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
