Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шильдер Р.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 мая 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Шильдер Р.Ю. к Соколову С.Д., Администрации г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании недействительным постановления, признании прекращенным зарегистрированного права на земельный участок, восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.03.2018 года в удовлетворении исковых требований Шильдер Р.Ю. к Соколову С.Д., Администрации г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании недействительным постановления, признании прекращенным зарегистрированного права на земельный участок, восстановлении нарушенного права было отказано.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.12.2017 года по заявлению истца Шильдер Р.Ю. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Соколову С.Д., проживающему по адресу: <адрес>, производить любые виды отчуждения, в том числе, продажу, сдачу в аренду, дарение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Соколову С.Д.
Ответчик Солоколов С.Д. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 31 мая 2018 года принятые обеспечительные меры отменены.
Не согласившись с данным определением, истец Шильдер Р.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное. Указав, что она обратилась в органы прокуратуры для проверки, в связи с чем, снятие обеспечительных мер является преждевременным.
Судебная коллегия полагает возможным в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу положений ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что обеспечительные меры были приняты по заявлению истца Шильдер Р.Ю. в целях обеспечения поданного ей иска, в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 20 марта 2018 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала.
Оснований не согласится с указанным выводом суда, основанным на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы истца Шильдер Р.Ю. о том, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, поскольку она обратилась в заявлением в органы прокуратуры для проведения проверки несостоятельны, и не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона, который не предусматривает возможности сохранения мер по обеспечению иска до проведения проверки органами прокуратуры.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер по заявлению ответчика у суда не имелось.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шильдер Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
