Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-21751/2021

(резолютивная часть)

22 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>8 заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 договора, истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость квартиры, в соответствии с п. 3 договора. Указанная квартира принадлежала <ФИО>1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> и договора о передаче в общую долевую собственность квартиры администрацией МО <Адрес...> от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ от <Дата ...>. Согласно п. 3 договора, указанная квартира продается за <...> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания оспариваемого договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>, рег. . В настоящее время собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <Дата ...>. Однако, до настоящего времени денежные средства покупателем - ответчиком по делу не оплачены.

Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной квартиры, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора - оплаты в размере <...> рублей. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. <Дата ...> истцом направлено письменное требование о выплате ответчиком (покупателем) цены квартиры в размере <...> рублей либо расторжении договора купли-продажи. Неоднократные требования о выполнении обязательств <ФИО>8 проигнорированы. Несмотря на заключенный <Дата ...> договор купли-продажи квартиры с ответчиком, истец продолжает жить в спорной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя ее содержания, проводит текущий ремонт квартиры. Согласно выписке из лицевого счета на квартиру, в спорной квартире зарегистрированы: <ФИО>1 и <ФИО>8 Кроме того, в 2018 году истец болел, неоднократно находился на стационарном лечении в МБУЗ БСМП в период с <Дата ...> по <Дата ...>. Истец полагает, что ответчик, зная о тяжелом физическом состоянии, истца, вынудил его подписать спорный договор и отказался выполнять обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>8, аннулировать запись от <Дата ...>, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: .

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражал против доводов искового заявления. Мотивированную позицию изложил в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>8 о расторжении договора купли-продажи.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права; неправильного определения фактических обстоятельств дела; не применения норм права, подлежащих применению; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводом жалобы указано на то, что ответчик ни до, ни после заключения договора купли-продажи квартиры, не оплатил ее стоимость и до настоящего времени уклоняется от этого. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>7 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что до настоящего времени стоимость квартиры не оплачена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Согласно определения ВС РФ от <Дата ...>, опубликованного в Бюллетене ВС РФ 1998 года , стр. 5, при рассмотрении аналогичного дела сделан вывод о том, что факт передачи денежных средств может подтверждаться только отметкой о реальном исполнении условий договора или распиской о получении денежных средств. Данный вывод также изложен в письме Министерства Финансов РФ от <Дата ...> и в аналогическом письме ФНС РФ от <Дата ...>. При отсутствии упомянутых расписок или нотариального удостоверения записи, сами по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются. В этой связи, указанное в договоре купли-продажи условие об "уплачиваемых", а не "уплаченных" покупателем продавцу полностью до подписания договора денежных средств свидетельствует лишь о наличии договоренности сторон по проведению между собой расчетов до подписания договора, однако, никаким образом не подтверждает обстоятельство передачи денежных средств от ответчика в адрес истца. При этом, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу п. 1 ст. 341 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Согласно ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств исполнения условия договора купли-продажи по передаче истцу денежных средств за приобретаемую квартиру. Ответчик ссылается, что данный договор купли-продажи является прикрытием договора ренты, по которому имеются рентные правоотношения. Помимо этого, с учетом вышеуказанного намерения ответчика приданию рассматриваемым правоотношениям рентной основы, становится непонятным и противоречащим человеческой логике обстоятельство якобы переданной им в адрес истца в полном объеме суммы денежных средств, при одновременном предоставлении на основании спорного договора истцу права бессрочного проживания в приобретаемой квартире, так как последнее делается бессмысленным при заключении договора купли-продажи в одной оплате стоимости квартиры.

Также пояснил, что покупатель и продавец являются друзьями с детства. Спорный договор заключался на доверительных отношениях. Сначала стороны пошли к нотариусу, хотели составить договор ренты, ввиду того, что покупатель говорил, что для него тяжело оплачивать такую сумму, в связи с чем, попросил выйти из данного положения другим способом. Стороны договорились составить договор купли-продажи, в котором бы у продавца сохранялось право бессрочного проживания. Необходимость в заключении договора была потому, что у его доверителя нет родственников, а он хотел улучшить свое материальное положение. Стороны устно договорились о том, что покупатель будет оплачивать продавцу каждый месяц по 10 000 рублей, но из-за пандемии у покупателя не было денег, в связи с чем, он перестал их оплачивать. Довод ответчика, указанный в обжалуемом решении, о том, что во время регистрации договора купли-продажи сотрудником МФЦ был удостоверен факт передачи денежных средств, в связи с чем, документы были приняты на регистрацию и договор был зарегистрирован, является абсурдным, так как в обязанности сотрудника МФЦ не входит необходимость удостоверения факта передачи денежных средств по договорам купли-продажи, а также обстоятельства расчета между сторонами сделок купли-продажи никак не влияет на процесс регистрации прав на недвижимое имущество. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что у него маленькая пенсия, ответчик уговорил его, сказав, что будет помогать. В начале у них была договоренность, что 14 числа каждого месяца ответчик будет отдавать ему 10 000 рублей. Ответчик оплачивал до мая 2020 года. Он же оплачивает все коммунальные услуги, задолженности у него нет. Родственников у него вообще нет, он один, 5 лет назад похоронил маму. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что его доверитель не хотел оставлять продавца на улице, несмотря на то, что он и получил денежные средства, так как они были в дружеских отношениях. Как ему пояснил его доверитель, он настоял на данном пункте договора, чтобы продавец оставался в квартире. Считает, что это рента с правовыми последствиями. Если бы денежные средства не передавались, то было бы составлено дополнительное соглашение. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца, его представителя и представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>8 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью 44,2 кв.м., этаж: 2, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила <...> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ, отчуждаемая квартира передается покупателю на основании договора, с момента его подписания, который является документом, подтверждающим передачу указанной квартиры в собственность покупателя без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче.