Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-2174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-2174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жарханской А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, которым
по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Жарханской А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Жарханской А.А. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 06.02.2013 года в размере 253 412,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212,41 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК" или банк) обратилось в суд с иском к Жарханской А.А. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что 06.02.2013 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Жарханской А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб., под 25,99 % годовых, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов по ним не исполняет. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 301 241,12 руб., из них: основной долг 250 412,58 руб., неустойка 50 828,54 руб., а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 6 212,41 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Жарханская А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной судом государственной пошлины снизив с 6 212,41 руб. до 5 734 руб., указывая, что суд уменьшил размер неустойки до 3 000 руб., в связи с чем сумма удовлетворенных требований составила 253 412,58 руб.
Жарханская А.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
АО "АЛЬФА-БАНК" своевременно извещенное о судебном заседании не направили в суд представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
Судом установлено, что 06 февраля 2013 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Жарханской А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика, под 25,99 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2020 составляет 301 241,12 руб. из которых: сумма основного долга в размере 250 412,58 руб.; сумма неустойки в размере 50 828,54 руб.
Судом проверен представленный расчет задолженности и обоснованно принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, указав, что расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер неустойки, заявленный истцом в размере 50 828,54 руб. как несоразмерную последствиям нарушения обязательств и снизив до 3 000 руб., с учетом заявленного ходатайства ответчика.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы ответчика о том, что размер взысканной судом государственной пошлины подлежит снижению, поскольку судом снижен размер неустойки, являются не обоснованными.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 6 212,41 руб.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
