Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2021 года по иску Сатторова Курбонджона Саидовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года Сатторов К.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 146 267 руб. 13 коп., расходы на проведение экспертизы 14 000 руб., штраф в размере 73 133 руб. 56 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указано на то, что 06 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО N. В соответствии с экспертным заключением N 1275-19, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 146 267 руб. 13 коп. Сатторов К.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и оригинал независимой экспертизы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от 07 сентября 2020 года рассмотрение обращения Сатторова К.С. к САО "ВСК" прекращено. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Сатторов К.С., его представитель Головина О.А., финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика САО "ВСК" Буцев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2021 года постановлено:

иск Сатторова К.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Сатторова К.С. страховое возмещение в размере 146 267 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг оценщика 14 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сатторова К. С. отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4 125 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" и в дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Буцева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 70 км. МКАД внутр. Кольцо, был повреждён автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Сатторову К.С.

08 декабря 2018 года Сатторов К.С. обратился в ООО "СК "Ангара" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр и необходимый комплект документов.

В установленный законом срок ООО "СК "Ангара" выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт ТС не выдало.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Сатторов К.С. обратился к ИП Бикетов Р.Е.

Согласно заключению эксперта N 1275-19 от 31 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 146 267 руб. 13 коп., стоимость оценки составила 14 000 руб., что подтверждается копией квитанции на сумму 14 000 руб.

Приказом от 28 марта 2019 года N ОД-687, Центробанк отозвал лицензию у ООО "Страховая компания "Ангара" на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО N, в связи с чем 26 декабря 2019 года Сатторов К.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, в том числе и оригинал независимой экспертизы, что подтверждается копией указанного заявления. Вместе с тем выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно ответу САО "ВСК" в адрес истца N 00-99-15/28 от 20 января 2020 года, в страховую компанию не была представлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

24 апреля 2020 года Сатторов К.С. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 146 267 руб. 13 коп. и расходов по оплате независимой экспертизы.

В ответе на указанную претензию N 30158 от 25 мая 2020 года САО "ВСК" ссылалась на позицию, изложенную в письме от 20 января 2020 года.

Уведомлением N 1017 от 25 июня 2020 года Сатторову К.С. возвращены заявления и пакет документов на основании абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. Как следует из указанного уведомления, 09 июня 2020 года от Сатторова К.С. поступил недостающий комплект документов по почте. В порядке статьи 12 Закона об ОСАГО, с целью установления полного объема повреждений, в том числе и по скрытым и расчета суммы страхового возмещения направлена телеграмма на осмотр транспортного средства, однако транспортное средство на осмотр не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив наступление страхового случая, причинение истцу ущерба, придя к выводу о том, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля при первоначальном обращении в ООО "СК "Ангара", учитывая, что страховой компанией поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт, принимая во внимание заключение эксперта, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и частично удовлетворил требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства выдано Сатторову К.С. 17 января 2019 года, в связи с чем истец на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля, являются необоснованными, поскольку Сатторов К.С., как видно по делу, приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 03 декабря 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение N 1275-19 от 31 января 2019 года не может быть признано объективным ввиду того, что истец не уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства при проведении оценки ущерба на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку факт невыплаты страхового возмещения установлен и не оспаривается сторонами. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований полагать наличие злоупотребления правом в действиях истца по обращению в суд, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка