Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Чариной Е.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заокского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года по делу N 2-137/2021 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаджиеву Рустаму Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гаджиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Однако Гаджиевым Р.Р. обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 791 166 руб. 65 коп., из которой: основной долг - 780 000 руб., проценты - 342 368 руб. 88 коп., штрафные санкции - 66 797 руб. 77 коп.

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с Гаджиева Р.Р. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 791 166 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 17 155 руб. 83коп.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Гаджиевым Р.Р.

В подтверждение заявленных исковых требований им представлены копия кредитного договора и выписки по счету.

Возражая относительно заявленных требований, Гаджиев Р.Р. указал, что кредитный договор N с ООО КБ "Кредит Экспресс" он не заключал и не подписывал, денежные средства по указанному договору не получал.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело N по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников филиала "Московский" ООО КБ "Кредит Экспресс", сотрудников и собственников ООО КБ "Кредит Экспресс" денежных средств банка по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно сообщениям, представленным следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев Р.Р. является свидетелем по данному уголовному делу. Потерпевшим по уголовному делу признано ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего данной кредитной организации - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках уголовного дела был изъят кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Гаджиевым Р.Р., по которому проведена почерковедческая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования установлено, что Гаджиев Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не получал, указанный договор и иные финансовые документы не подписывал.

Из уголовного дела N в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело N для завершения расследования в отношении обвиняемых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ПихтинаЕ.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО КБ "Кредит Экспресс", в том числе по эпизоду хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредита Гаджиеву P.P.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что установить кем, Гаджиевым Р.Р. или другим лицом, подписан кредитный договор не представляется возможным, поскольку при сопоставлении исследуемых подписей с образцами подписи и подчерка Гаджиева Р.Р. были установлены различия по транскрипции: исследуемые подписи имеют безбуквенную транскрипцию, состоящую из 4-5 нечитаемых элементов и росчерка, образцы имеют смешанную транскрипцию, состоящую из букв и росчерка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком, а также получение последним денежных средств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела данный документ отсутствует.

Из представленных истцом выписок по счету также не усматривается перечисление денежных средств на счет ответчика, кроме того, представленные выписки имеют разный номер счета.

Иных доказательств, подтверждающих заключение Гаджиевым Р.Р. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и получение им денежных средств, в частности обращений ответчика с заявлением о выдаче кредита либо об открытии ему счета, распоряжений счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка