Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Савельевой Н.В., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. по иску Момот Т. Б. к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Момот Т.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с 26.04.2001 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (.....). С апреля 2001 года истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как его собственник, осуществляет ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Бывший собственник квартиры - (...) умерла 19.12.2002. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на квартиру другими лицами не заявлялось. На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на (.....), кадастровый N, в силу приобретательной давности.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал за Момот Т. Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика (.....), площадью 26,3 квадратных метра, кадастровый N.
С принятым решением не согласен ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра". В апелляционной жалобе просит решение изменить, отказать в удовлетворении иска к учреждению. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку учреждение не является субъектом спорных правоотношений, не обладает правами на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Литусова А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
По материалам дела судом установлено, что квартира по адресу: (.....), зарегистрирована на праве собственности за (...) на основании регистрационного удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ N.
15.12.2002 (...)., ХХ.ХХ.ХХ г.р., умерла. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
С 26.04.2001 по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Момот Т.Б.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021 N N данные о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: (.....), площадью 26,3 кв.м, кадастровый N, отсутствуют.
Представленной истцом справкой ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" подтверждается отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: (.....)
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, установив, что после смерти (...) истец пользуется спорной квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание и ремонт квартиры. Доказательств того, что администрацией Беломорского муниципального района предпринимались меры по регистрации права собственности на выморочное имущество, обеспечению сохранности спорного недвижимого имущества и содержанию данной квартиры в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра".
В силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по требованиям гражданина о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности после смерти собственника жилого помещения является муниципальное образование в лице уполномоченных органов местного самоуправления.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Согласно пункту 1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" (в ред. от 01.01.2017 ) федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Эти полномочия на территории Республики Карелия возложены на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.
Таким образом, по заявленным требованиям истца ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в части удовлетворения иска к ФГБУ "ФКП Росреестра", с принятием в этой части нового решения об отказе в иске к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска к ФГБУ "ФКП Росреестра". Принять в этой части новое решение об отказе в иске к ФГБУ "ФКП Росреестра".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
