Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2174/2021
от 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,
при секретаре Крючковой А.Е.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-255/2021 по иску Кегелика Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе истца Кегелика Александра Анатольевича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 30.04.2021,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Кегелик А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ") о возмещении убытков в размере 151327,78 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 07.08.2018 заключил с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на срок 3 года следующие договоры страхования жизни: /__/ по комплексной программе "Доход и защита", /__/ по комплексной программе "Индекс доверия" и /__/ по комплексной программе "Индекс доверия". Договоры страхования предусматривают возможность их досрочного прекращения с выплатой выкупной суммы в размере, установленном в п. 10 каждого договора как процентное соотношение к страховой сумме по риску "Дожитие" в зависимости от квартала года досрочного прекращения договора. Рассчитывая на возврат денежных средств по досрочно прекращенным договорам, 18.03.2020 он направил страховщику заказным почтовым отправлением заявления о прекращении договоров страхования, прибывшие в место вручения 22.03.2020. В связи с длительным неполучением ответчиком почтовой корреспонденции он 08.04.2020 оформил заявления о расторжении договоров страхования в отделении АО "Газпромбанк", по данным личного кабинета на сайте страховщика договоры страхования расторгнуты 08.04.2020. Так как выплата денежных средств по договорам страхования жизни ответчиком своевременно не произведена, он вынужден был 17.04.2020 заключить кредитный договор с АО "Газпромбанк" на сумму 1411764,71 руб. и заключить договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней /__/, уплатив страховую премию в размере 211764,71 руб. Поскольку ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" произвело выплату денежных средств только 29.04.2020 и 30.04.2020 в общей сумме 817757,82 руб., которые он направил на погашение кредита от 17.04.2020, полагал, что часть страховой премии по договору страхования заемщика кредита /__/ от 17.04.2020 в сумме 144310,20 руб. и проценты по кредиту на дату его частичного досрочного погашения в размере 7017,58 руб., а всего 151327,78 руб. являются его убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Считал, что при своевременной выплате страховщиком сумм по досрочно расторгнутым договорам страхования жизни размер необходимых ему кредитных средств был бы существенно меньше фактически полученной суммы 1411764,71 руб. и составил бы всего 449590,80 руб.
В судебном заседании истец Кегелик А.А. исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Кегелика А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кегелик А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что понес убытки в связи с несвоевременной выплатой ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" денежных средств. Выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока для страховой выплаты, установленного договором в размере 30 рабочих дней. Полагает, что срок возврата выкупной суммы соответствует предусмотренному договором сроку возврата страховой премии в размере 10 рабочих дней с даты расторжения договора страхования. Поскольку договором срок выплаты выкупной суммы не установлен, считает, что суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2018 между истцом Кегеликом А.А. и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключены договоры страхования жизни: /__/ по комплексной программе "Доход и защита" с общей страховой премией 200000 руб, /__/ по комплексной программе "Индекс доверия" с общей страховой премией 500000 руб. и /__/ по комплексной программе "Индекс доверия" с общей страховой премией 200000 руб. на срок 3 года.
Согласно п. 11.2 указанных договоров страхования, п. 5.10 Общих правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 26.06.2018, страхователь имеет право на участие в инвестиционном доходе страховщика, дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящих договоров.
Платежными поручениями от 07.08.2018 N 6000194, N 6000190 и N 6000193 подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по уплате страховых премий по данным договорам страхования жизни в общей сумме 900000 руб.
В п. 11.3 договора /__/, п. 11.5 договоров /__/ и /__/ предусмотрено право страхователя отказаться от настоящих договоров в течение четырнадцати календарных дней со дня их заключения независимо от момента уплаты страховой премии и встречная обязанность страховщика при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере, при условии поступления заявления об отказе от договора страхования до даты начала его действия или удержать ее часть пропорционально сроку действия настоящего договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения его действия. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком заявления страхователя об отказе от настоящего договора, при этом возврат страхователю страховой премии может осуществляться по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления страхователя об отказе от настоящего договора.
Из материалов дела усматривается, что своим правом на отказ от договоров страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня их заключения истец Кегелик А.А. не воспользовался.
Пунктом 7.1.2 Общих правил страхования жизни от 26.06.2018 также установлено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящих Правил.
В пп. 8.1.2, 8.2 Общих правил страхования жизни от 26.06.2018 предусмотрено прекращение договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования, при этом в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму.
Выкупная сумма по основным программам страхования, содержащим риск "Дожитие", рассчитывается в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по данным программам в зависимости от условий договора страхования на день прекращения договора страхования или на дату начала календарного года, в котором произошло досрочное прекращение договора страхования. Если в соответствии с п. 5.10 настоящих Правил по договору начислен дополнительный инвестиционный доход, то он, если это специального оговорено в договоре страхования, прибавляется к упомянутым выкупным суммам (абз.2 п. 8.2 Общих правил страхования жизни от 26.06.2018).
В п. 10 договоров страхования жизни /__/, /__/ и /__/, заключенных между истцом и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", приведена таблица выкупных сумм по основной программе страхования (по кварталам года досрочного прекращения договора страхования, в процентах от страховой суммы по риску "Дожитие"), которые могут быть выплачены страхователю в случае расторжения договора страхования в любую дату, приходящуюся на период соответствующего квартала досрочного прекращения договора, и при условии оплаты всех страховых премий за период до расторжения договора.
В силу п. 8.3.2.2 Общих правил страхования жизни от 26.06.2018 при досрочном отказе страхователя от договора страхования по дополнительным программам страхования страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, по условиям заключенных сторонами договоров страхования жизни страхователь вправе в любое время отказаться от договора страхования, но в случае такого отказа по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик возвращает не страховую премию, а выплачивает выкупную сумму в согласованном сторонами размере в процентном отношении к страховой сумме по риску "Дожитие" в зависимости от даты досрочного прекращения договора и с учетом дополнительного инвестиционного дохода.
Следовательно, выкупная сумма при досрочном прекращении договора страхования не зависит от размера уплаченной страховой премии и имеет иную правовую природу.
Согласно материалам дела 18.03.2020 Кегелик А.А. направил ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заказной почтой заявления от 17.03.2020 о досрочном прекращении договоров страхования жизни /__/, /__/ и /__/, которые получены ответчиком 15.04.2020 (л.д. 85).
Кроме того, истец 08.04.2020 оформил заявления о досрочном прекращении указанных договоров страхования в АО "Газпромбанк" как агенте ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
По сведениям, размещенным в личном кабинете страхователя на официальном сайте страховщика, договоры страхования жизни расторгнуты 08.04.2020 (л.д. 29).
17.04.2020 между АО "Газпромбанк" и Кегеликом А.А. заключен кредитный договор /__/ на сумму 1411764,71 руб. на срок по 20.03.2025 под 15,5 % годовых, а в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования - под 9,5 % годовых.
17.04.2020 между АО "СОГАЗ" и Кегеликом А.А. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней /__/ на срок по 20.03.2025 с постоянной страховой суммой 1411764,71 руб., страховая премия по которому составила 211764,71 руб.
Согласно кассовым чекам, выписке по счету истца ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" произвело выплату выкупных сумм по договору страхования жизни /__/ в размере 193231,82 руб. 29.04.2020, по договору /__/ в размере 439500 руб. 30.04.2020 и по договору /__/ в размере 185026 руб. 30.04.2020, а всего 817757,82 руб.
20.05.2020, 21.05.2020 Кегелик А.А. направил ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 47-55).
Ссылаясь на причинение убытков и морального вреда по вине ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", несвоевременно выплатившего выкупные суммы в связи с досрочным прекращением договоров страхования жизни, отказ ответчика от возмещения убытков в виде части страховой премии по договору от 17.04.2020 и начисленных процентов по кредиту в добровольном порядке, Кегелик А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение истцом кредитного договора с АО "Газпромбанк" от 17.04.2020 и отдельного договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней является самостоятельным волеизъявлением истца, при этом нарушения сроков возврата страховой премии судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении убытков суд признал не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда, поскольку доводы апелляционной жалобы о несвоевременной выплате ответчиком выкупной суммы заслуживают внимания.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15) (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, гражданин, заключая договор личного страхования (в данном случае - договоры страхования жизни), является потребителем услуги страхования.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении Кегеликом А.А. договоров страхования жизни не для личных, семейных нужд, а в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, на данное обстоятельство сторона ответчика не ссылалась и соответствующие доказательства не представила, правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пп.2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
На основании п.6 ст. 10 указанного Закона при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) (п.7 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
По смыслу приведенных правовых норм, понятия страховая сумма, страховая премия, страховая выплата и выкупная сумма имеют различную правовую природу, самостоятельные порядок расчета и основания выплаты (уплаты), в связи с чем применение предусмотренного договором срока для одной из таких выплат к другой не допускается.
Из согласованных сторонами условий договоров страхования жизни /__/, /__/, /__/ и Общих правил страхования жизни от 26.06.2018 усматривается, что договором установлен срок для возврата страховщиком страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней с момента его заключения - 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя, а также срок страховой выплаты - 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов от страхователя (выгодоприобретателя).
Между тем срок для выплаты выкупных сумм ни законом, ни договором не установлен, в связи с чем при определении такого срока подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.
Так, п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Принимая во внимание, что заявления истца о досрочном прекращении договоров страхования жизни /__/, /__/ и /__/, содержащие требование о перечислении причитающейся ему суммы по приложенным реквизитам банковского счета, получены ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 08.04.2020, в этот же день указанные договоры страховщиком расторгнуты, обязанность по выплате выкупных сумм подлежала исполнению ответчиком в установленный п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, то есть по 15.04.2020 включительно.
Ссылка ответчика на удовлетворение соответствующего требования истца в разумный срок - в течение 30 календарных дней не основана ни на условиях заключенных сторонами договоров, ни на требованиях закона. Довод об определении расчетного периода при расчете инвестиционного дохода базового актива исходя из даты поступления страховщику заявления страхователя, увеличенной на 10 рабочих дней, не свидетельствует о согласовании сторонами конкретного срока выплаты выкупных сумм, поскольку такой срок в договоре не предусмотрен, а условие о порядке определения даты окончания расчетного периода при расчете инвестиционного дохода распространяется только на страхование с участием в базовых активах и срок выплаты выкупной суммы не устанавливает.
Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям установленного п. 9.7 Общих правил страхования жизни от 26.06.2018 для осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая срока 30 рабочих дней основан на неправильном применении норм материального права, неверном определении правовой природы выплаченных истцу выкупных сумм.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательства, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя в результате несвоевременного перечисления выкупных сумм в связи с досрочным прекращением договоров страхования жизни, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Поскольку соответствующее требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 3000 руб. (6000 руб. / 2).
На основании ч.3 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае совокупности условий, позволяющих возложить убытки, заявленные истцом к возмещению, на ответчика ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пп.1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является совокупность условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава убытков является основанием для отказа в иске.
Между тем в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока выплаты выкупных сумм и расходами истца на уплату страховой премии по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней /__/ от 17.04.2020, а также на оплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору /__/ от 17.04.2020, заключенному между АО "Газпромбанк" и Кегеликом А.А., подтверждения не нашли.
Как следует из буквального содержания договоров страхования жизни /__/, /__/ и /__/, Общих правил страхования жизни от 26.06.2018, ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" приняло на себя обязательства произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая в пользу страхователя Кегелика А.А. или его наследников по закону, в случае досрочного прекращения договоров страхования выкупные суммы подлежат выплате страхователю.
Таким образом, ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" обязанность по перечислению выкупных сумм в пользу кредитной организации, в том числе АО "Газпромбанк", или иной страховой организации на себя не принимало, в связи с чем начисление процентов по самостоятельному кредитному обязательству истца, уплата последним страховой премии по отдельному договору личного страхования сроком на 5 лет, заключение которого не являлось обязательным условием предоставления кредита (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При этом заключение кредитного договора обусловлено исключительно волеизъявлением Кегелика А.А. и с действиями ответчика не связано, размер кредитного обязательства истца значительно превышает перечисленные ответчиком выкупные суммы, сам по себе факт направления истцом полученных от ответчика сумм на частичное досрочное погашение задолженности по кредиту о причинении убытков по вине ответчика не свидетельствует, поскольку истец имел возможность распорядиться перечисленными ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" денежными средствами по своему усмотрению.
В связи с изложенным в остальной части решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 30.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кегелика Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу Кегелика Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в сумме 3000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в бюджет муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кегелика Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
