Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего:
судьи Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ОА г.Якутска Максимова Я.А., представителя ответчика - Слепцова А.Н., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Старчикову Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заявленные требования обосновывали тем, что Старчикову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью *** кв.м. Актом обследования установлен факт самовольного занятия ответчиком прилегающего земельного участка площадью *** кв.м.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью *** кв. м путем демонтажа гаража и забора.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 г. иск удовлетворен.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 г. заочное решение по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Максимов Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка ответчика не установлены, является неправильным.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Старчиков Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Вышеуказанный земельный участок был приобретен Старчиковым Е.Н. у Ш. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2010 г.
Актом обследования земельного участка от 25 сентября 2019 г. N ... установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью *** кв.м, прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята им под часть одноэтажного дома, гараж, забор. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео.
Старчиков Е.Н. обратился в АМО г.Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N .... На момент рассмотрения дела решения о перераспределении земельного участка еще не принято.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком, не представляется возможным.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В зависимости от характера кадастровых сведений, имеющихся на земельные участки, они бывают ранее учтенными и учтенными. Ранее учтенные земельные участки учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Если такие земельные участки не проходили процедуру межевания, соответственно, в ГКН такие земельные участки учитываются без границ.
Учтенные земельные участки - это земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и которые содержат информацию о границах земельных участков в графическом виде с приложением координат поворотных точек границы земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019, сведения о земельном участке с кадастровым N ... внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2005, как о ранее учтенном объекте недвижимости без установления границ.
Следовательно, у земельного участка принадлежащего Старчикову Е.Н. отсутствуют координаты на местности, а площадь указана исходя из правоустанавливающих документов.
Таким образом, границы земельного участка являются ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевание земельного участка не проводилось, несмотря на то, что сведения о земельном участке сторон внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и соответственно, достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком, не представляется возможным.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
