Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2174/2019
от 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Кребеля М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Тюлькина Алексея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.03.2019 об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Тюлькин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Казначейства Томской области, уполномоченное действовать от имени Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 131, ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 30.04.2019 (с учетом его продления) для устранения его недостатков.
В частной жалобе Тюлькин А.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование ссылается на то, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение его прав, а именно неисполнение прокурором Кировского района г.Томска Шумихиным В.Ю. обязанностей по защите его прав, нарушенных ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, ненадлежащим проведением прокурорской проверки и сокрытии фактов нарушения законодательства Российской Федерации, в результате чего ему (истцу) причинен моральный вред. Иск предъявлен к Управлению Федеральной службы Казначейства Томской области на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив частную жалобу, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует названным требованиям закона: истцом не указано, что в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком; не указано, в чем выражается моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, а также истцом неправильно указано наименование ответчика.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия соглашается.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из искового заявления следует, что иск предъявлен к Управлению Федеральной службы Казначейства Томской области, уполномоченное действовать от имени Министерства финансов Российской Федерации.
Вместе с тем, правильное наименование указанного государственного органа - Управление Федерального казначейства по Томской области, в связи с чем судья обоснованно указал на необходимость уточнения наименования ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В нарушение приведенных норм, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца ответчиком, а также в чем выражается причиненный истцу моральный вред.
Из содержания искового заявления следует, что истец не согласен с результатами проведенной прокурором Кировского района г. Томска Шумихиным В.Ю. проверки по обращению Тюлькина А.В. относительно условий содержания в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области и ответом от 09.10.2018 N 454ж-2018 по результатам проверки данного обращения.
Таким образом, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на несогласие с обжалуемым определением, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Тюлькина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
