Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-2174/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-2174/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой И.А.,
судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Удаловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя АО "Страховая компания "Опора" Ветошкиной О.В. на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 июля 2017 года, которым удовлетворено заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о замене стороны ответчика. Произведена замена ответчика по гражданскому делу N 2-1009/2017 по иску Дегтярева Виталия Юрьевича к АО "Страховая компания "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с АО "Страховая группа "УралСиб" на АО "Страховая компания "Опора".
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Дегтярев В.Ю., действуя через своего представителя Ширина Д.А., обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 258 907,11 руб., утраты товарной стоимости в размере 21 798 руб., расходов на оценщика 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб.
В ходе рассмотрения дела от АО "Страховая группа "УралСиб" поступило заявление о замене ответчика с АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая компания "Опора" на основании ст. 44 ГПК РФ. Требование мотивировано тем, что между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" 19.04.2017 года заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт. По условиям указанного договора с 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая компания "Опора" приняло права и обязанности по заключенным АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого Дегтяревым В.Ю. заявлен иск.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АО "Страховая компания "Опора" Ветошкина О.В. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу с вынесением определения о правопреемстве только в части обязательств по выплате страхового возмещения. Обращает внимание, что вопрос о замене стороны по делу её правопреемником был рассмотрен судом в отсутствие представителя АО "Страховая компания "Опора", при этом последнее не извещалось о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13.07.2017 года, надлежащим образом и было лишено возможности представить свои возражения относительно заявленного АО "Страховая группа "УралСиб" ходатайства, что в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта независимо от доводов жалобы. Указывает, что АО "Страховая компания "Опора" отвечает по обязательствам правопредшественника исключительно в рамках договора о передаче страхового портфеля, при этом моментом перехода обязательств является дата подписания договора. Считает, что на основании договора обществу были переданы только обязательства АО "Страховая группа "УралСиб" по выплате страхового возмещения, в то время как финансовые санкции, взыскиваемые за нарушение условий договора страхования, и прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя не передавались. Финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении. Поскольку АО "Страховая компания "Опора" прав истца не нарушало, основания для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Таким образом, АО "Страховая компания "Опора" подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, 19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" (Страховщик) и АО "Страховая компания Опора" (Управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля N2, по условиям которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренном договором (п.2.1).
Согласно пункту 2.2 договора в Страховой портфель включаются:
-обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля - 10 февраля 2017 года, и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;
-обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/ вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/ вреда или нет).
Удовлетворяя заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о замене стороны ответчика, суд сослался на договор о передаче страхового портфеля, заключенный 19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания Опора", а также на акт приема-передачи страхового портфеля от той же даты, установив, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к АО "Страховая компания "Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности АО "Страховая группа "УралСиб" по договорам страхования, в том числе по договору, заключенному последним с Дегтяревым В.Ю., пришел к выводу об обоснованности заявления и произвел замену ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника -АО "Страховая компания "Опора". При этом суд руководствовался частью 1 статьи 44 ГПК РФ.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только с согласия истца.
Удовлетворяя заявление АО "Страховая группа "УралСиб" и производя замену ответчика на АО "Страховая компания Опора", суд не учел, что в ходе судебного разбирательства представитель истца - Ширин Д.А. был против замены ответчика, как усматривается из протокола судебного заседания от 13 июля 2017 года (л.м.59 оборот).
Кроме того, как следует из представленных материалов, АО "Страховая компания Опора", возражая против удовлетворения заявления АО "Страховая группа "УралСиб" о замене стороны, указывало, что в предмет договора о передаче страхового портфеля входят только обязательства по выплате страхового возмещения, а взыскание финансовых санкций с АО "Страховая компания Опора" неправомерно, поскольку в рассматриваемом случае обязательства были не исполнены, по мнению АО "Страховая компания Опора", в результате противоправного бездействия со стороны АО "Страховая группа "УралСиб" (л.м. 54-56).
Суд, удовлетворяя заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о замене ответчика, указал, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом преждевременно, поскольку суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению при принятии окончательного решения при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 июля 2017 года - отменить.
Материал направить в суд для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
