Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 сентября 2017 года №33-2174/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2174/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2174/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В.
при секретаре Синициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогожиной Е.В.,
материал по частной жалобе Москаленко Юлии Ильиничны на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года о возвращении искового заявления Москаленко Юлии Ильиничны к Морозовой Марине Эдуардовне о защите прав потребителей,
установила:
Москаленко Ю.И. обратилась в суд с иском к Морозовой М.Э. о защите прав потребителей.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Москаленко Ю.И. по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года исковое заявление Москаленко Ю.И. к Морозовой М.Э. о защите прав потребителей на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ было оставлено без движения сроком до 11 августа 2017 года в связи с тем, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как в иске не указано место нахождения (место жительства) ответчика; не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; не представлен документ, подтверждающий отказ ПАО «< данные изъяты>» в выдаче ипотечного кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ГПК РФ, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что до настоящего времени истцом не устранены указанные в определении суда от 14 августа 2017 года недостатки искового заявления, а именно, истцом не указано место нахождения (место жительства) ответчика; не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении определения суда об оставлении иска без движения в части указания в исковом заявлении места нахождения (место жительства) ответчика, не имеется. Расчет взыскиваемой суммы представлен в одном экземпляре.
Данные требования суда первой инстанции основаны на законе, а именно, подпункт 3 часть 2 статьи 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны место жительства ответчика или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; подпункта 6 статьи 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оснований к отмене определения суда по указанным доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы о том, что в соответствии со статьей 57 ГПК РФ заявитель ходатайствовала перед судом об оказании помощи в получении адреса ответчика, однако, судья не учел это при постановлении обжалуемого определения, не основан на законе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ).
Вместе с тем в качестве основания для оставления искового движения судьей также указано на то, что необходимо представить доказательства в обоснование исковых требований, а именно письмо от 16.02.2017 года, подтверждающее факт отказа ПАО «< данные изъяты>» в выдаче кредита.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Закон обязывает лицо при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос представления доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке статьи 57 ГПК РФ.
В силу изложенных положений закона не является основанием для оставления искового заявления без движения указанная судьей первой инстанции необходимость представления документов, подтверждающих факт отказа ПАО «< данные изъяты>» в выдаче кредита.
Однако, сами по себе указанные обстоятельства, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения в целом, и не могут являться основаниями к его отмене. Поскольку недостатки искового заявления (указание места жительства ответчика и предоставление расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копией для ответчика) в установленный судом срок заявителем не устранены. Следовательно, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращение искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным.
Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Москаленко Юлии Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать