Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-2173/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-2173/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Павла Николаевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года о возврате частной жалобы,
установил:
решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.08.2021 года исковые требования Никулина П.В. к Усатову Е.М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С решением суда не согласился ответчик, (дата) РСА подана апелляционная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) РСА восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) произведена замена стороны взыскателя по иску Никулина П.В. к Усатову Е.М., РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: Никулина П.В. на Федорова П.Н.
На определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) Федоровым П.Н. (дата) подана частная жалоба.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) частная жалоба Федорова П.Н. возвращена.
В частной жалобе Федоров П.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая частную жалобу Федорова П.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи частной жалобы он не обладал всеми правами взыскателя, не являлся лицом, имеющим право на подачу частной жалобы.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из статей 13, 320, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение или определение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в апелляционной, так и в частной жалобах, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением или определением суда.
Из положений статей 44, 320, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).
Из представленного договора цессии от (дата) следует, что цедент Никулин П.В. уступает, а цессионарий Федоров П.Н. принимает право требования Никулина П.В. к РСА суммы долга, вытекающего из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).
С определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федоров П.Н. не согласился, (дата) направил в суд частную жалобу.
Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что в соответствии с заключенным договором цессии от (дата) Федоров П.Н. является заинтересованным лицом в рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и обладает имущественным интересом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года отменить, частную жалобу Федорова Павла Николаевича назначить к рассмотрению.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
