Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-2173/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Тедеева Чермена Сергеевича к Савельеву Валерию Владимировичу о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Тедеева Ч.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2021года, которым постановлено:

Требования искового заявления Тедеева Чермена Сергеевича к Савельеву Валерию Владимировичу о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной 11 марта 2021 года, расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тедеев Ч.С. обратился в суд с иском к Савельеву В.В. о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств

Требования мотивировал тем, что 11.03.2021 заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> Стоимость участка составила 400000 руб., 300000 руб. из которых переданы продавцу до подписания договора купли-продажи; 100000 руб. подлежало выплате в срок до 10.01.2022 по 10000 руб. ежемесячно. После регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок, истцу стало известно, что приобретенный им участок находится в ином месте, а именно, не там, где показывал ответчик. Савельев В.В. пояснил, что им были перепутаны документы на участок. Обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора от 11.03.2021 оставлены Савельевым В.В. без удовлетворения. Считает, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение, указав на иной земельный участок. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340102:880, заключенный между истцом и ответчиком 11.03.2021, расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика 310000 руб., уплаченных по договору.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение указывая, что представитель продавца показывала другой участок, нежели он фактически приобрел, он бы никогда не согласился приобрести спорный участок, поскольку он находится на склоне, подъездные пути к нему отсутствуют. Коммуникаций нет и их проведение затруднительно из-за рельефа местности. Участок покупался им с целью строительства дома, характеристики участка имели существенное значение. Он раньше никогда не оформлял сделки и что нужно обратиться к геодезисту не знал, доверился представителю продавца, которая его обманула. Только после того как он оформил кредит на строительство и готов был начать строить дом представитель продавца уведомила его, что перепутала документы на земельные участки. Договор и расписку подготавливала представитель истца, в договоре была указана стоимость участка 100000 руб. в расписке о передаче 300000 руб., представитель продавца объяснила, что так нужно оформить, и он согласился. Считает, что н был умышленно введен в заблуждение при заключении договора, который подлежит расторжению.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Тедеева Ч.С., его представителя адвоката Авдееву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Савельева В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом, 11.03.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с <адрес>

Согласно договора, стоимость предмета сделки составляет 100000 руб., фактическая стоимость продажи участка составила 400000 руб., что не оспаривалось сторонами. Истец передал ответчику по сделке 300000 руб., что подтверждается распиской от 11.03.2021.

23.03.2021 произведена государственная регистрация права собственности Тедеева Ч.С. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 04.07.2011, сведения об объекте имеют статус "актуальные"; раздел 3 выписки содержит план земельного участка; раздел 3.2. содержит сведения о характерных точках границ участка в координатном значении <данные изъяты>

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд отказал в иске, не усмотрев правовых оснований ни к расторжению заключённого сторонами договора купли-продажи, ни к признанию данного договора недействительным по изложенным в иске основаниям, суть которых сводится к тому, что истец был введен в заблуждение продавцом относительно предмета сделки, в частности местонахождения земельного участка, полагал, что приобретает другой участок, который фактически осматривал до сделки и в отношении которого и была достигнута договоренность о покупке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи от 11.03.2021, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков.

В данном случае оснований для утверждения о введения стороной продавца в заблуждение истца относительно местоположения земельного участка, не имеется.

Тот факт, что истец приобретал земельный участок именно <адрес> прямо следует из расписки от 11.03.2021 о передаче денежных средств за приобретаемый земельный участок, факт подписания которой истцом не оспаривался. В данной расписки содержится полная информация о кадастровом номере и адресе приобретаемого земельного участка, указано, что за десять дней до написания данной расписки Тедеевым Ч.С. получены документы о праве собственности на земельный участок, отражено, что земельный участок приобретается истцом по доброй воле и без принуждения, а также то, что расписка прочитана и претензий не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что до подписания договора и передачи денежных средств получил от представителя продавца выписку, в которой содержались сведения о номере, площади, местоположении участка.

Cогласно заключения ООО "<данные изъяты>" от 25.05.2021, на основании данной выписки и кадастрового плана территории от 12.04.2021, кадастровым инженером определено местоположение спорного участка, установлено, что данный участок и тот участок, который истец по его мнению он фактически приобретал расположены в одном кадастровом квартале, на расстоянии 1089,85 м. друг от друга.

Исходя из текста заключения, для определения местоположения границ участка N, представленной выписки из ЕГРН на участок было достаточно.

Таким образом, до заключения сделки истец, действуя разумно и осмотрительно, имел все необходимые сведения (кадастровый номер, адрес, выписка из ЕГРН) позволяющие установить фактическое место нахождения приобретаемого земельного участка. Какая либо заведомо ложная информации о продаваемом истцу объекте ответчиком истцу не предоставлялась. Переданные продавцом документы о праве собственности на земельный участок содержали соответствующую действительности информацию, располагая которой, действуя разумно и осмотрительно, в своих интересах Тедеев Ч.С. имел реальную возможность проверить важные для него, как покупателя характеристики земельного участка, в том числе его нахождение на местности. В отсутствие необходимых юридических познаний, опыта в совершении подобного рода сделок, ничто не мешало истцу обратиться за юридической консультацией, помощью геодезиста.

Доказательств обратного, Тедеевым Ч.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств наличие которых в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, равно как и обстоятельств заключения сделки под влиянием заблуждения, по основаниям предусмотренным ст. 178 ГК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявленные в обоснование иска, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2021года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тедеева Ч.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка