Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2173/2021

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Букреевой Е.В.

При секретаре БрежневойД.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета экологической безопасности и природопользования Курской области к ООО "ЭкоТекс" о приостановлении деятельности предприятия в части до устранения нарушений федерального законодательства, поступившее по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. на определение Промышленного районного суда от 29 апреля 2021 года об отказе о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года исковые требования Комитета экологической безопасности и природопользования по Курской области к ООО "ЭкоТекс" удовлетворены. Судом постановлено: "Приостановить деятельность сушильных машин при производстве текстильных тканей для обработки и нагрева - модель DMS 22, DMS22-2 10 К 2400 ДИЛ ТЕНТЕР КУМАС РАМ БАКА производство Турции на предприятии Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" по адресу: <адрес>, до проведения ПОЛНОЙ инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и подачи декларации, о воздействии на окружающую среду при производстве текстильных тканей в Центрально-черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

-установки оборудования для стационарных источников N 0010 и N 0011 на предприятии ООО "ЭкоТекс" по адресу: <адрес>, обеспечивающего соблюдение нормативов выбросов в соответствии с его техническими характеристиками и представления данных о результатах эффективности очистки промышленных выбросов в Центрально- Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

- до установления санитарно-защитной зоны предприятия ООО "ЭкоТекс", относящегося согласно санитарной классификации к IV классу опасности, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.06.2020 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 09.09.2020 года разъяснено решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года, а именно:

"Разъяснить решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года по иску комитета экологической безопасности и природопользования Курской области к ООО "ЭкоТекс" о приостановлении деятельности предприятия в части до устранения нарушений федерального законодательства, указав, что ООО "ЭкоТекс" в целях исполнения решения суда в части установления санитарно-защитной зоны предприятия "ЭкоТекс", относящегося согласно санитарной классификации к 1У классу опасности, обращается в Управление Роспотребнадзора по Курской области, представив экспертное заключение о соответствии санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическому законодательству Российской Федерации, выполняет требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации, от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Полученное решение в Управлении Роспотребнадзора по Курской области об установлении санитарно-защитной зоны ООО "ЭкоТекс" будет являться подтверждением исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 25.02.2020 г. в данной части".

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукина К.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, просит разъяснить:

-какой документ подтверждает проведение полной инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух?

- какой орган уполномочен давать оценку полной инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух?

-достаточна ли подача ООО "ЭкоТекс" декларации о воздействии на окружающую среду при производстве текстильных тканей в Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для исполнения решения суда либо необходимо положительное решение по результатам рассмотрения поданной декларации?

-что будет являться подтверждением исполнения решения суда в указанной части?

-каким образом подтверждается факт установки ООО "ЭкоТекс" оборудования для стационарных источников N 0010 и N 001 на предприятии ООО "ЭкоТекс" по адресу: <адрес> обеспечивающего соблюдение нормативов выбросов в соответствии с его техническими характеристиками, а именно: каким документом, каким уполномоченным органом?

- достаточно ли представление ООО "ЭкоТекс" данных о результатах эффективности очистки промышленных выбросов Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования либо необходимо положительное решение по результатам рассмотрения представленных данных?

- что будет являться подтверждением исполнения решения суда в указанной части?

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукина К.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в разъяснении положения исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей и неточностей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Частная жалоба содержит доводы, указанные в заявлении судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым судом дана надлежащая оценка. По существу эти доводы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд

Определил:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка