Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Е., Пахомову А.М., Пахомову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Пахомову А.М., Пахомову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Пахомова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 393861 руб. 40 коп., пени в размере 43237 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571 руб.
В удовлетворении иска к Пахомову А.А., отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Сутакова Э.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Прометей+" обратилось в суд с иском к Е., Пахомову А.М., Пахомову А.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., ответчики Пахомов А.М., Пахомов А.А. прописаны по указанному адресу. ООО "Прометей+" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу.
Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги с октября 2017 г. По состоянию на 31 июля 2020 г. задолженность ответчиков составила 393 861,40 руб., начислена неустойка в размере 43 237,74 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением суда производство в отношении Е. прекращено.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 393 861,40 руб., неустойку в размере 43 237,84 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 7 571 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Пахомов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что наследство в настоящее время еще не принято.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ООО "Прометей+" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по адресу: ...........
Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., ответчики Пахомов А.М., Пахомов А.А. прописаны по указанному адресу.
_______ Е. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
29 декабря 2012 г. Е. завещала квартиру, расположенную по адресу: .......... равных долях, по ? доли каждому Пахомову Н.М., Пахомову А.М.
Из материалов дела следует, что нотариусом наследственное дело в отношении имущества Е. не заводилось. Пахомов Н.М. отказался от своей доли квартиры в пользу Пахомова А.М. В настоящее время в квартире проживает только Пахомов А.М.
Судом установлено, что ответчик Пахомов А.М. фактически принял наследство, проживает в указанной квартире, однако обязанностей по оплате предоставленных коммунах услуг исполняет ненадлежащим образом.
Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за указанный период, взыскав указанную задолженность в размере 393 861,40 руб., пени в размере 43237,84 руб. в пользу ООО "Прометей +".
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Пахомов А.М. не является собственником квартиры, в права наследования после смерти Е. не вступал, в связи с чем суд необоснованно возложил на него ответственность по оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчик как наследник, фактически принявший наследство несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: .........., в том числе обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Л.В. Удалова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
