Определение Тульского областного суда от 07 июля 2021 года №33-2173/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-2173/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 26 января 2021 года, которым заявление индивидуального предпринимателя Кириллова А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено,
установил:
Кириллов А.А. обратился в суд с иском, где просил взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения убытков расходы по оплате юридических услуг, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11.11.2020 по гражданскому делу N 2-1988/2020 исковые требования ИП Кириллова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Кириллова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП Кириллова А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.03.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
15.12.2020 ИП Кириллов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, указывая на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> которые просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Заявитель ИП Кириллов А.Н., его представитель по доверенности Болдырев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ИП Кириллов А.Н. представил заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в его отсутствие.
Представитель МВД РФ, УМВД России по Тульской области по доверенности Авдеева А.А. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения требований, просила суд исходить из принципа разумности и соразмерности участия представителя в судебных заседаниях.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 26.01.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд постановил: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Кириллова А.Н. расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В частной жалобе УМВД РФ по Тульской области ставит вопрос об отмене определения суда, полагая взысканную сумму завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ИП Кириллова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов между ИП Кирилловым А.Н. и Болдыревым А.А. 27.07.2020 заключен договор N 5 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п.1.2. договора, в целях оказанных услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный судебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов и передать их на согласование; ознакомиться с материалами дела; собирать и представлять доказательства; подготавливать позицию заказчика к каждому судебному заседанию; подготавливать вопросы к лицам, участвующим в деле; осуществлять представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п.3.4.1 договора).
Цена услуг исполнителя составляет <данные изъяты> без НДС (п.4.1. договора).
В силу п.4.2 порядок оплаты: оплата в размере 100% осуществляется заказчиком в день оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения суда. Оплата услуг осуществляется заказчиком в наличном или безналичном порядке. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Денежные средства по договору N 5 на оказание юридических услуг от 27.07.2020 года были уплачены ИП Кирилловым А.Н. в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 11.11.2020.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что исковые требования ИП Кириллова А.Н. удовлетворены частично, учел сложность рассматриваемого дела, количество затраченного представителем истца времени, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичной обоснованности заявления, поскольку разумным возмещение понесенных расходов является сумма в размере <данные изъяты> из заявленных <данные изъяты>
Нахожу выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категорией и определяются судом по внутреннему убеждению в учетом полной и всесторонней оценки доказательств по делу.
При определении разумности судебных расходов судом могут учитываться любые обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость услуг представителя, как то: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление ИП Кириллова А.Н., суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, учел все существенные обстоятельства дела, которые могут повлиять на сумму расходов, а также возражения представителя МВД РФ, УМВД РФ по Тульской области.
Таким образом, оснований для изменения установленного размера расходов и удовлетворения частной жалобы, доводы которой по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы уже были взысканы решением Центрального райсуда г.Тулы от 11.11.2020 являются ошибочными, поскольку предметом рассмотрения дела 11.11.2020 были судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела по договору от 06.05.2020, а предметом настоящего дела были понесенные Кирилловым А.Н. расходы при рассмотрении гражданского дела по договору от 27.07.2020.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 26 января 2021 года без изменения, а частную жалобу УМВД РФ по Тульской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка