Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2173/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С. К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.08.2019, которым в удовлетворении исковых требований Захарова С. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Рогалевой А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А. Н., судебная коллегия
установила:
Захаров С.К. с <ДАТА> проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника Управления внутренних дел Вологодской области от <ДАТА> N... л/с Захаров С.К. с 06.05.1995 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (по болезни). Выслуга лет на момент увольнения составила 25 лет 07 месяцев 12 дней.
На основании решения комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от <ДАТА> (протокол N...) приказом УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> N... л/с Захарову С.К. произведена выплата единовременного пособия в сумме 24 648 рублей 60 копеек.
Указав на то, что выплата единовременного пособия произведена в январе 2019 года без учёта инфляции за период с 07.05.1995 по май 2019 года, Захаров С.К. 03.06.2019 обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью с учётом индекса роста потребительских цен в сумме 680 706 рублей 30 копеек, компенсации за задержку выплаты, рассчитанную в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 366 756 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.1995 по 10.06.2019 в размере 49 327 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 24.07.2019, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г. Череповцу (далее - УМВД России по г. Череповцу).
В судебное заседание истец Захаров С.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности адвокат Носикова Ю.А. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Мякишева М.О. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что индексация суммы единовременного пособия законом не предусмотрена. Истец был уволен со службы в связи с наличием заболевания, а не в результате военной травмы. Имеются основания для отмены решения комиссии по выплате пособия.
Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Захаров С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая, что выплаченное ему единовременное пособие должно быть проиндексировано, поскольку обязанность по выплате единовременного пособия у ответчика возникла в 1995 году при оформлении материалов об увольнении истца из органов внутренних дел. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ссылается на то, что в решении отсутствует вывод суда об отказе в удовлетворении его требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260, и указав на то, что реализация сотрудником органов внутренних дел права на получение единовременного пособия при увольнении в размере пятилетнего денежного содержания носит заявительный характер, в то время как Захаров С.К. до 10.12.2018 с таким заявлением не обращался, пришел к выводу, что пособие было назначено Захарову С.К. при соблюдении условий, необходимых для его назначения и выплаты, в связи с чем основания для выплаты данной суммы с учетом индексации, отсутствуют.
С выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере пятилетнего денежного содержания в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации, судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно статье 29 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (действовавшему на момент увольнения заявителя) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01.01.2011. При этом гарантии социальной защиты сотрудников полиции в Законе N 3-ФЗ были сохранены.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции (далее - Инструкция), которая определяла порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам милиции, следователям органов внутренних дел, сотрудникам исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев, пожарной охраны и иных служб органов внутренних дел, а также членам их семей и иждивенцам.
В соответствии с пунктом 21 указанной Инструкции (действовавшей до 15.10.1999), право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении из органов внутренних дел. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел (пункт 5).
Из взаимосвязи вышеуказанных норм права, действовавших на момент увольнения Захарова С.К., следует, что Закон РФ "О милиции" связывает время возникновения права на получение пособия с датой увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел в связи с повреждением здоровья. Соответственно, право на получение единовременного пособия у Захарова С.К. возникло после увольнения из органов внутренних дел, а не после рассмотрения его заявления о выплате пособия.
В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном порядке (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Исходя из положений статей 1064, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право на получение единовременного пособия у истца возникло при его увольнении в 1995 году, тогда как обязанность по выплате ответчиком выполнена в 2019 году, судебная коллегия полагает, что права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации, произведенной в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из уровня инфляции, установленного в федеральных законах о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
По информации, предоставленной Федеральной службой государственной статистики, уровень инфляции (потребительских цен) в Российской Федерации составил в 1995 году - 231,3 %, в 1996 году - 121,81%, в 1997 году - 111,03 %, в 1998 году - 184,43 %, в 1999 году - 136,53 %, в 2000 году - 120,18 %, в 2001 году - 118,58 %, в 2002 году - 115,06 %, в 2003 году - 111,99 %, в 2004 году - 111,73 %, в 2005 году - 110,92 %, в 2006 году - 109,00 %, в 2007 году - 111,87 %, в 2008 году - 113,28 %, в 2009 году - 108,80 %, в 2010 году - 108,78 %, в 2011 году - 106,10 %, в 2012 году - 106,57 %, в 2013 году - 106,47 %, в 2014 году - 111,35 %, в 2015 году - 112,91 %, в 2016 году - 105,39 %, в 2017 году - 102,51 %, в 2018 году - 104,26 %, в 2019 году - 103,04 %. Уровень инфляции (потребительских цен) отдельно по месяцам за период с 1995 года по 2019 год приведен в таблице, предоставленной Федеральной службой государственной статистики, на л.д. 174.
Как следует из материалов дела, Захаров С.К. с <ДАТА> проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника Управления внутренних дел Вологодской области от <ДАТА> N... л/с Захаров С.К. с 06.05.1995 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (по болезни).
На основании решения комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от <ДАТА> (протокол N...) приказом УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> N... л/с Захарову С.К. произведена выплата единовременного пособия в сумме 24 648 рублей 60 копеек.
Таким образом, единовременное пособие подлежит индексации за период с мая 1995 года по январь 2019 года.
Размер индексации за период с мая 1995 года по январь 2019 года, рассчитанный путем произведения всех входящих в этот временной промежуток индексов, характеризующих изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим, за минусом выплаченной суммы единовременного пособия составит 762 627 рублей 68 копеек (787286,28-24648,60).
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с УМВД России по Вологодской области в пользу Захарова С.К. суммы единовременного пособия с учетом индексации в пределах заявленных им требований в сумме 680 706 рублей 30 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Представленная суду апелляционной инстанции выписка из протокола заседания комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудника и членам их семей от <ДАТА> об отмене решения комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> N... о выплате подполковнику юстиции в отставке Захарову С.К. единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Захарова С.К. не свидетельствует, поскольку согласно требованиям Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 260 от 31.05.1993, действовавшей на момент увольнения Захарова С.К. из органов внутренних дел, основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности.
Из свидетельства по болезни N... от <ДАТА> следует, что при исполнении Захаровым С.К. служебных обязанностей имела место сочетанная тяжелая травма: .... Захаров С.К. подлежит освобождению от выполнения служебных обязанностей по болезни, признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
Каких-либо доводов об отсутствии у Захарова С.К. права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона РФ "О милиции", ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не приводил.
Далее, отказывая в удовлетворении требований Захарова С.К. в части взыскания компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, суд первой инстанции исходил из того, что положения статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Поскольку Захаров С.К., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, и компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, следует признать правомерным.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований Захарова С.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, однако, отношения между Захаровым С.К. и УМВД России по Вологодской области не носят гражданско-правового характера и не основаны на договоре, а нормативно-правовыми актами в сфере службы в органах внутренних дел ответственность органа исполнительной власти за несвоевременную выплату единовременного пособия и иных выплат, причитающихся уволенному сотруднику, не установлена.
Подлежат отклонению и утверждения подателя о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, несмотря на то, что невыплата единовременного пособия затрагивает не только имущественные права сотрудника органа внутренних дел, вместе с тем, в силу пункта 3 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 N 260 и действовавшей на момент увольнения истца, выплата единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 29 Закона РФ "О милиции", носит заявительный характер, однако по обстоятельствам дела истец с заявлением о данной выплате обратился лишь в декабре 2018 года, и это заявление было рассмотрено в установленном порядке, решение по нему принято <ДАТА>. Доводов о том, что ранее ему неправомерно отказывалось в назначении данной выплаты, Захаров С.К. не приводил, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Более того, следует отметить, что вопрос о взыскании с УМВД России по Вологодской области в пользу Захарова С.К. компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-3927/2019 по иску Захарова С.К. к УМВД России по Вологодской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда. Исковые требования Захарова С.К. оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу (определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу N 88-1620/2019).
При таких обстоятельствах, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.08.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Захарова С.К. о взыскании суммы единовременного пособия с учетом индексации, в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с УМВД России по Вологодской области в пользу Захарова С.К. расходов по составлению иска в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.08.2019 в части отказа в удовлетворении требований Захарова С. К. о взыскании суммы единовременного пособия с учетом индексации, судебных расходов отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в пользу Захарова С. К. сумму единовременного пособия с учетом индексации в размере 680 706 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
