Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Г.М. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности по апелляционной жалобе Байрамова Г.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., рассмотрев письменное ходатайство истца Байрамова Г.М. и его представителя Маликова В.В. об отказе от исковых требований, заслушав мнение представителя истца Маликова В.В., поддержавшего отказ от иска, обсудив ходатайство, судебная коллегия
установила:
Байрамов Г.М. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на квартиры N, N, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенных с ООО "СитиСтрой" 10 декабря 2014 года договоров уступки права требования, истцу перешли права требования передачи в собственность к ООО "Град-Инвест" однокомнатных квартир N и N, расположенных по адресу: <адрес>
22 ноября 2016 года истцу были переданы указанные квартиры на основании актов приема-передачи жилых помещений.
Ссылаясь на то, что истец вселился по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг, произвел оплату по договорам уступки прав требований, которые носят возмездный характер, то есть выполнил все обязательства по договору, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 153, 218 ГК РФ, Байрамов Г.М. просил признать за ним право собственности на квартиры N и N по адресу: <адрес>
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Байрамову Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Байрамова Г.М. - Маликов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы в Саратовский областной суд поступило письменное заявление истца и его представителя об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Представитель истца Маликов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о признании права собственности отказаться от своих требований в полном объеме. Каких - либо сведений о том, что отказ истца от иска нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе права ответчика, не имеется.
Полномочия представителя истца Байрамова Г.М. - Маликова В.В. на отказ от иска, подтверждены доверенностью, выданной Байрамовым Г.М. 10 сентября 2019 года (л.д. 45).
Согласно абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу, его представителю известны.
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и его представителя, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Байрамова Г.М. и его представителя Маликова В.В. от исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности.
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года отменить.
Производство по делу по иску Байрамова Г.М. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка