Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Пастушку Р.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение
по апелляционной жалобе представителя Пастушка Р.С. Немцова С.Э. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Пастушка Р.С. и его представителя Немцова С.Э., поддержавших жалобу, представителя МВД России и УМВД России по Тамбовской области Копниной Ю.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в суд с иском к Пастушку Р.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МВД России, указывая, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.2009 года в должности курсанта Волгоградской академии МВД России.
28 июля 2014 года между УМВД России по Тамбовской области и Пастушком Р.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на пять лет, условием которого являлось прохождение службы по контракту после окончания учебного заведения на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.
26 декабря 2017 года Пастушок Р.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до истечения срока, указанного в контракте, однако затраты на обучение в образовательной организации МВД России пропорционально сроку службы ответчиком не возмещены.
С учётом увеличения требований истец просил взыскать с Пастушка Р.С. денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 77 744 рубля.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года исковые требования МВД России удовлетворены.
Взысканы с Пастушка Р.С. в пользу МВД России денежные средства, связанные с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в размере 77 744 рублей.
Взыскана с Пастушка Р.С. государственная пошлина в размере 2 532 рубля 32 копейки в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель Пастушка Р.С. Немцов С.Э. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года и оставить исковые требования без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение истцом направлено почтой с нарушением срока, а именно не в день увольнения 26 декабря 2017 года, а 12 декабря 2018 года, т.е. практически через год с момента, когда такое уведомление истец был обязан вручить ответчику.
Исковое заявление подано 26 декабря 2018 года, т.е. с нарушением 30-дневного срока на добровольное возмещение ответчиком затрат на образование.
Обращает внимание, что уведомление, предусмотренное Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, о компенсации расходов в сумме, взысканной судом, истцом ответчику не вручалось, а исковые требования о взыскании 77 744 руб. (первоначально заявлялось о взыскании 49 561 руб.80 коп.) предъявлены за пределами срока на обращение в суд.
Представленный ответчиком расчёт суммы считает математически неверным, указывая, что количество полных месяцев в формуле должно быть указано 11, а количество дней службы - 360, тогда размер средств, подлежащих возмещению, составляет 4 761 руб. 82 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД России считает, что она подлежит оставлению без удовлетворения, настаивая на правильности произведённого расчета.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако наличии оснований для изменения взысканной судом суммы, в связи с наличием арифметической ошибки при её исчислении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пастушок Р.С. с 1 сентября 2009 года проходил службу в органах внутренних дел в должности курсанта Волгоградской академии МВД России, откуда приказом Волгоградской академии МВД России N 723л/с от 26 июня 2014 года, в связи с окончанием обучения был переведён для прохождения службы в УМВД России по Тамбовской области (л.д.69,70). Приказом УМВД России по Тамбовской области N 1029л/с от 21 июля 2014 года Пастушок Р.С. назначен на должность следователя *** с 28 июля 2014 года (л.д.68). 26 декабря 2017 года приказом УМВД России по Тамбовской области N 2054л/с Пастушок Р.С. был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (л.д.15). 12 декабря 2018 года Пастушку Р.С. направлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в образовательном учреждении в размере 49 561 руб. 80 коп. (л.д.16). 26 декабря 2018 года МВД России обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Пастушка Р.С. 49 561 руб. 80 коп., так как им добровольно затраты на обучение возмещены не были, 28 февраля 2019 года исковые требования были увеличены до 77 744 руб., в связи с неправильностью расчета, произведённого изначально.
Согласно исковым требованиям расчет размера затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчиком, составлен МВД России исходя из того, что размер средств, затраченных на обучение курсанта Пастушка Р.С. в Волгоградской академии за период с 01.01.2012г. (дата вступления в силу ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") составил 242 950 руб., количество полных лет службы - 3 года (с 27 июля 2014 года по 27 июля 2017 года), количество полных месяцев службы в году увольнения - 4 месяца (с 27 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года), количество дней службы в году увольнения - 29 дней (с 27 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года) (л.д.27,57).
Удовлетворяя исковые требования МВД России, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 23, части 14 статьи 76 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1465 (далее - Правила возмещения), правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что поскольку с ответчиком расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение пяти лет по окончании Волгоградской академии МВД России, он обязан возместить МВД России затраты на обучение.
Определяя размер затрат на обучение, подлежащих возмещению истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, так как данный расчет основан на предписаниях подпункта "б" пункта 12 Правил возмещения и содержит верные сведения о количестве месяцев и дней службы в году увольнения, подлежащих учету при расчете.
Такой расчет согласуется и с пунктами 19, 19.1 Методических рекомендаций (Письмо МВД России от 03.04.2013 г. N 1/2927 "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465").
Предложенный ответчиком расчёт по той же формуле, в котором он предлагает учитывать количество лет службы 3 года, при этом количество полных месяцев службы - 11, а количество дней службы - 360 (л.д.53), не основан на нормах подпункта "б" пункта 12 Правил возмещения, поэтому не может быть взят за основу.
В то же время значение выражения (5 - 3 - 4/12 - 29/365) х (242950/5) = (5 - 3 - 0,33 - 0,08) х (48 590) составляет 77 258 руб., но не 77 744 руб., в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Так, уведомление об обязанности возместить затраты на обучение направлено ответчику 12 декабря 2018 года и то обстоятельство, что это сделано истцом не в день увольнения, а по истечении определённого времени, не свидетельствует о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора и имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы требований о подаче данного искового заявления в течение 30-дневного срока на добровольное возмещение ответчиком затрат на обучение, закон не содержит.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
Несмотря на то, что в ходе разбирательства дела размер затрат на обучение, подлежащий возмещению МВД России, был увеличен, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для взыскания конкретной увеличенной суммы истцом пропущен срок для обращения в суд, так как истец с требованиями о возмещении затрат на обучение обратился в суд в течение годичного срока, а конкретный размер затрат на обучение, подлежащий возмещению Пастушком Р.С., определялся судом в рамках предъявленных исковых требований.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Так как судебной коллегией уменьшен размер взысканной суммы, в силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению и взысканная с Пастушка Р.С. в доход местного бюджета государственная пошлина до 2 518 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года изменить.
Взыскать с Пастушка Р.С. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, связанные с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в размере 77 258 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Пастушка Р.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пастушка Р.С. Немцова С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
