Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июня 2019 года №33-2173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2173/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Асташова Николая Валерьевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Асташова Николая Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 16.10.2018 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Асташову Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
29.03.2019 года Асташов Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ему не было известно о рассмотрении данного гражданского дела, а о наличии решения ему стало известно после возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя Асташова Н.В. по доверенности Кулиметьев В.В. заявление поддержал.
Асташов Н.В., представитель истца ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Асташов Н.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Асташову Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.
25 октября 2018 г., то есть в срок, установленный ст. 236 ГПК РФ, судом была направлена копия заочного решения ответчику, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" 12.11.2018 г.
Решение суда вступило в законную силу 20.12.2018 г.
С заявлением об отмене заочного решения суда от 16.10.2018 Асташов Н.В. обратился в суд 29.03.2019 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока более чем на четыре месяца.
Разрешая заявление Асташова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, что соответствует разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления и обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения не предпринимались, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на правильном применении норм процессуального права.
Более того, как верно указал суд, представитель ответчика Кулиметьев В.В. знакомился с материалами дела 28.02.2019 года, однако заявление об отмене заочного решения суда подано только 29.03.2019 года, то есть по истечение месяца с момента ознакомления с делом.
Ссылка представителя ответчика на трудности с ознакомлением с материалами гражданских дел, имеющих преюдициальное значение по настоящему спору, в Советском районном суде г. Липецка, не может быть расценена как уважительная причина пропуска ответчиком срока на подачу настоящего заявления, поскольку сами по себе действия представителя ответчика по ознакомлению с материалами других гражданских дел не препятствовали своевременной подаче ответчиком заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему делу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению судебной почтовой корреспонденции, ответчик не представил, при этом сам факт неполучения им судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Коль скоро на момент подачи Асташовым Н.В. заявления от 29.03.2019 года заочное решение суда вступило в законную силу, правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Асташова Николая Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка