Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" к Рокиной Н. С. о взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений и понуждении произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 08.06.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого ответчик обязалась не допускать нарушений, соблюдать установленные требования, нормы и правила в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В результате окончательной приемки мест рубок были выявлены нарушения лесного законодательства. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия договорную неустойку в размере 11257,82 руб. и обязать исполнить требование от 18.09.2018 N, а именно произвести очистку лесосеки 1-8 в квартале 164 выделе 4 Кондопожского участкового лесничества (Березовского лесничества по лесоустройству) от порубочных остатков по всей площади лесосеки (0,64 га) в срок до 15.06.2019.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ганичев А.М.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11257,82 руб., обязал ответчика исполнить требование от 18.09.2018 N об устранении нарушений лесного законодательства: произвести очистку лесосеки 1-8 в квартале 164, выделе 4 Кондопожского участкового лесничества (Березовского лесничества по лесоустройству) по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.06.2017 N от порубочных остатков по всей площади лесосеки (0,64 га) в срок до 15.06.2019, а также взыскал в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 750,31 руб.
С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность за нарушение лесного законодательства должен нести Ганичев А.М., поскольку он, во исполнение договора подряда, обязался выполнить объем работ, предусмотренный данным договором, в том числе и уборку делянки, а в случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ взял на себя ответственность, предусмотренную п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений. Указывает, что она не знала о невыполнении Ганичевым А.М. взятых на себя обязательств. Полагает, что последний должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Одновременно выражает несогласие с размером неустойки, полагая его несоразмерным допущенному нарушению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на не согласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Пелецкая М.Н., действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).
На основании ст. 2 Закон Республики Карелия от 12.11.2007 N 1134-ЗРК (в редакции от 24.12.2018) "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 N 264-П.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2017 между Министерством по природопользованию и экологии РК в лице начальника ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" и Рокиной Н.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N. Согласно условиям договора, Рокина Н.С. приняла на себя обязательства, в том числе соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации; после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, информировать об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки.
В результате окончательной приемки мест рубок были выявлены нарушения лесного законодательства, а именно: несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок и порубочных остатков, захламление лесов.
Подпунктом "б" п. 17 договора за данное нарушение предусмотрена неустойка в виде 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца.
Ответчику в соответствии с вышеуказанным пунктом была начислена договорная неустойка в размере 11257,82 руб. и выставлено требование о ее погашении в срок не более 10-ти календарных дней с момента получения требования.
До настоящего времени ответчик требование истца не выполнила, поскольку полагает, что ответственность за данное нарушение должен нести Ганичев А.М. В обоснование своей позиции представила договор подряда от 08.06.2017, заключенный между ней и Ганичевым А.М., согласно которому последний обязался выполнить объем работ, предусмотренный данным договором, в том числе и уборку делянки, а в случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ взял на себя ответственность, предусмотренную п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрено ввиду ее соразмерности допущенному нарушению.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заключение договора подряда с Ганичевым А.М. не освобождает ответчика от обязанности соблюдать условия договора купли-продажи лесных насаждений.
Указанные вывода суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований не согласится с такими выводами судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля
2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
