Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2173/2018
"10" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Назаровой Любови Юрьевны на определение Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2018 года, которым Назаровой Любови Юрьевне отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения того же суда от 06 июня 2018 года об оставлении иска Назаровой Л.Ю. без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Назарову Л.Ю., Коровина В.П., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Коровина Н.П., судебная коллегия
установила:
Назарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Коровину В.П., Коровину Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части жилого дома и бревенчатого сарая.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2018 года постановлено гражданское дело по иску Назаровой Любови Юрьевны к Коровину Вадиму Павловичу, Коровину Николаю Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части жилого дома и бревенчатого сарая оставить без рассмотрения.
28 июня 2018 года Назаровой Л.Ю. подано заявление об отмене вышеназванного определения суда и возобновлении производства по делу с указанием на то, что в период с 25 мая 2018 года по 15 июня 2018 года она была нетрудоспособна по причине <данные изъяты>). Также в заявлении Назарова Л.Ю. указала, что о причинах неявки в судебные заседания она сообщила суду заблаговременно, до начала судебного заседания, и каждый раз просила отложить судебное разбирательство до ее выздоровления. В связи с этим полагает, что у суда не имелось оснований для оставления ее иска без рассмотрения.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2018 года Назаровой Л.Ю. в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Не согласившись с этим определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 16 августа 2018 года отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на ответ поликлинического отделения травматологии и ортопедии ОГБУЗ "<данные изъяты>, сделал вывод о том, что она могла участвовать в судебных заседаниях, а также сослался на то, что ею не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. При этом суд не принял во внимание больничный лист, посчитав, что он не является доказательством уважительности причин для возобновления производства по делу. Однако с такими выводами суда согласиться нельзя. Так, из ответа на запрос следует, что она находилась на больничном листе с 23 мая по 15 июня 2018 года, при этом судом не испрашивалась информация о возможности либо невозможности участия Назаровой Л.Ю. в судебных заседаниях. Поликлиническое отделение вышло за рамки запроса, предоставив информацию о возможности участия Назаровой Л.Ю. в судебных заседаниях. Обращает внимание, что ответ на запрос подписан заведующим, который ее не наблюдал, ее лечение осуществлялось другими врачами. Указывает, что ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, врачом ей был рекомендован постельный режим. На протяжении всего лечения она чувствовала недомогание, ходила на перевязки, испытывала головокружения, всё это фиксируется в амбулаторной карте, однако выписка из амбулаторной карты судом не запрашивалась. Суд не дал оценки тому факту, что она (Назарова Л.Ю.) в это время не исполняла трудовые обязанности и явка ее в суд могла расцениваться как нарушение больничного режима. Ссылаясь на п.6 Порядка выдачи листка нетрудоспособности, указывает, что она не имела возможности представить в суд доказательств временной нетрудоспособности в силу отсутствия больничного листа на руках, поскольку он ей был выдан после выздоровления. Обращает внимание, что в материалах дела имеются телефонограммы, из которых следует, что она своевременно уведомляла суд о невозможности явки в судебные заседания. Выводы суда о том, что Назаровой Л.Ю. разъяснялось о необходимости своевременного предоставления доказательств причин неявки, также не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назарова Л.Ю. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.
Коровин В.П., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Коровина Н.П., полагал определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Коровин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, после приостановления и возобновления производства по делу по вышеуказанному иску Назаровой Л.Ю. судебное заседание было назначено на 24 мая 2018 года.
23 мая 2018 года в суд от Назаровой Л.Ю. поступила телефонограмма о том, что она не может явиться в судебное заседание, поскольку ввиду травмы находится на больничном листе, и просит в связи с этим отложить судебное заседание.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2018 года ходатайство Назаровой Л.Ю. судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 06 июня 2018 года.
01 июня 2018 года Назарова Л.Ю. вновь сообщила суду в телефонограмме о том, что она продолжает находиться на больничном листе, не может присутствовать в судебном заседание, поэтому просит его отложить.
04 июня 2018 года судом направлен запрос в Костромской городской травматологический пункт с просьбой предоставить сведения о нахождении Назаровой Л.Ю, на лечении.
06 июня 2018 года, не дожидаясь ответа из медицинского учреждения на указанный выше запрос, судом вынесено обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения.
13 июня 2018 года в суд поступил ответ на запрос, из которого следует, что Назарова Л.Ю. находилась в период с 21 мая 2018 года и находится по настоящее время на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ "<данные изъяты>". Диагноз: "<данные изъяты>", Назаровой Л.Ю. выдан лист нетрудоспособности. Одновременно указано, что Назарова Л.Ю. принимать участие в судебных заседаниях может.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что Назарова Л.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, дважды не явилась в судебное заседание, при этом не исполнила требование суда о предоставлении доказательств невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, суд сослался на содержание ответа на запрос суда, предоставленного поликлиническим отделением травматологии и ортопедии ОГБУЗ "<данные изъяты>" о том, что Назарова Л.Ю. может принимать участие в судебных заседаниях.
С учетом этого суд пришел к выводу о неуважительности причин неявки истца в суд к назначенному времени и отказе в связи с этим в удовлетворении заявления Назаровой Л.Ю. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Одновременно суд указал, что Назарова Л.Ю. может повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что Назарова Л.Ю. своевременно сообщала суду о невозможности явки в судебные заседания.
При этом в деле имеются документы, подтверждающие уважительность причин неявки. Помимо указанного выше ответа медицинского учреждения на запрос суда, имеются также больничные листы, подтверждающие, что в даты, когда были назначены судебные заседания, Назарова Л.Ю. была нетрудоспособна.
При наличии выданных Назаровой Л.Ю. листков нетрудоспособности противоречащее факту выдачи листков нетрудоспособности указание медицинского учреждения о том, что Назарова Л.Ю. может принимать участие в судебных заседаниях, не могло быть принято судом во внимание.
С учетом этого вывод суда о неуважительности причин неявки истца в судебное заседание и отсутствии оснований для отмены определения суда об оставлении искового заявления Назаровой Л.Ю. без рассмотрения, не может быть признан законным и обоснованным.
В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
