Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Алексея Александровича к ТСЖ "Багульник" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика председателя ТСЖ "Багульник" Вырезковой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия ТСЖ "Багульник" по ограничению общедомовой системой канализации, незаконными, обязать надлежащим образом исполнять обязательства.
Взыскать с ТСЖ "Багульник" в пользу Быкова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Багульник" в доход муниципального образования городской округ "г. Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Быков А.А., с учетом уточнения исковых требований, просил признать действия ТСЖ "Багульник" по ограничению водоотведения незаконными, взыскать в его пользу и пользу членов семьи компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно произведено ограничение водоотведения.
В судебное заседание истец Быков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Багульник" Дерябина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженность за ремонт и содержание жилья, за услуги ОДН. Об ограничении, а также о наличии задолженности пытались известить истца, однако он не принимает уведомления.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель ТСЖ "Багульник" Вырезкова Л.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что задолженность истца сложилась только за содержание и текущий ремонт общего имущества. В сумму задолженности входит задолженность за коммунальные услуги, в том числе холодного водоснабжении и водоотведения, полученные истцом на общедомовые нужды, за которое ТСЖ своевременно производит оплату в МУП "Водоканал", в том числе, и за истца, который не исполняет своих обязанностей по оплате в течение нескольких лет. Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, полученные им на личные нужды перед МУП "Водоканал". Услуга водоотведения в квартире истца была только ограничена, а не приостановлена.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Багульник" Дерябина Т.В. доводы жалобы поддержала.
Истец Быков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Быков А.А. является собственником жилого помещения, квартиры <...>
Согласно протоколу заседания правления товарищества собственников жилья от 22.08.2005 г., собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также N 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 12а, 14, 16, 18, 20, 22 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Багульник".
Протоколом заседания правления ТСЖ "Багульник" от 07 декабря 2017г. принято решение об аренде оборудования для частичного ограничения пользования общедомовыми сетями водоснабжения (канализации) должникам имеющим задолженность свыше 12 мес. перед ТСЖ и выполнить частичное ограничение - это квартиры N ...
10 января 2018г. работником ТСЖ произведено ограничение пользования общедомовой системы канализации (туалета) жилого помещения N 63 (квартире истца), т.е. установлена заглушка на отвод общедомовой системы канализации (туалета) к жилому помещению N ....
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Данные Правила предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.
В силу пп. "а" п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги п. 118 Правил понимает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление оказанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по ограничению режима водоотведения являются незаконными, поскольку ограничение было введено не в связи с задолженностью по оплате за водоотведение.
С чем судебная коллегия соглашается, а доводы в этой части подлежат отклонению, поскольку ограничение предоставления коммунальной слуги возможно лишь за ту коммунальную услугу, по которой образовалась задолженность.
Согласно предупреждению об ограничении общедомовых сетей водоотведения (канализации) от 10.12.2017г., направленному ТСЖ "Багульник" собственникам <...> задолженность на 01.12.2017г. составляет 57027,00 руб.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету, следует, что данная сумма состоит из платы за содержание жилого помещения и
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель ТСЖ "Багульник".
Кроме этого суд обоснованно принял во внимание, что за услугу водоотведения МУП "Водоканал" претензий к истцу не предъявлял.
Доводы ответчика о том, что суд ошибочно сделал вывод о том, что в квартире истца была прекращена работа системы канализации, а также, что суд первой инстанции неверно истолковал закон и сделал вывод о том, что при ограничении услуги и установлении заглушки на системе канализации жилое помещение становиться непригодным для проживания не влияют на правомерность постановленного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
