Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 года №33-2173/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2173/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Красновой Т.Г. к Русейкину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, по частной жалобе истца Красновой Т.Г. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Краснова Т.Г. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Русейкину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. гражданское дело по иску Красновой Т.Г. передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, как принятое к производству суда с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе истец Краснова Т.Г. просит определение суда отменить, указывая, что гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности. Место пребывания ответчиком было изменено в ходе рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дела суд должен руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом по месту временного пребывания (л.д. 124-126).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство о передаче по подсудности данного дела, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска 26 мая 2017 г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства на территории Лямбирского района Республики Мордовия, то есть публично определил тем самым свое место жительства для совершения юридически значимых действий, в том числе для определения территориальности спора при предъявлении к нему исков.
При этом материалы дела не содержат каких-либо подтвержденных данных о том, что указанный ответчик на момент предъявления иска в суд имел иное постоянное место жительства, помимо указанного при регистрации. Изменение места пребывания в период рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет подсудность спора.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Лямбирским районным судом Республики Мордовия с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного, определение суда от 25 августа 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску Красновой Т.Г. к Русейкину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки - направлению в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия,
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. отменить.
Гражданское дело по иску Красновой Т.Г. к Русейкину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки направить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
И.В. Адушкина
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка