Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 33-21728/2022

11 июля 2022 года г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/2021 по частной жалобе фио на определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 марта 2022 года о возврате частной жалобы на определение суда от 8 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 28 сентября 2021 года по делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 сентября 2021 года исковые требования фио о взыскании с фио суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель фио - адвокат фио <данные изъяты> направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от <данные изъяты>г. отменить.

Определением суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без движения; лицу, подписавшему апелляционную жалобу от имени фио -адвокату фио, представлявшему интересы ответчика на основании ордера, предложено представить документ, подтверждающий право обжалования решения суда от имени фио, в срок до <данные изъяты>г.

Во исполнение определения суда <данные изъяты>г. фио в суд направлена доверенность на право представления интересов фио, датированная <данные изъяты>г. и удостоверенная по месту работы ответчика.

Определением суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба фио возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как указано в определении суда, представленная фио на имя фио доверенность оформлена ненадлежащим образом.

<данные изъяты>г. фио в лице представителя фио подана частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба фио на определение суда от <данные изъяты>г. оставлена без движения; лицу, подписавшему апелляционную жалобу от имени фио -адвокату фио, представлявшему интересы ответчика на основании ордера, предложено представить документ, подтверждающий право обжалования определения суда от имени фио, в срок до <данные изъяты>.

Во исполнение определения суда <данные изъяты> фио в суд направлена доверенность на право представления интересов фио, датированная <данные изъяты>г. и удостоверенная нотариусом.

Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба фио на определение суда от <данные изъяты> возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как указано в определении суда, представленная фио на имя фио нотариально удостоверенная доверенность от <данные изъяты> не подтверждает его полномочия на подписание жалобы от имени ответчика по состоянию на <данные изъяты>.

В частной жалобе фио просит определение суда от <данные изъяты> отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При этом, ордер, выданный адвокатским образованием, не дает право на обжалование судебного акта; данное полномочие должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. ГК РФ определяет общие реквизиты доверенности: указание на представителя и представляемого, указание на третье лицо перед которым осуществляется представительство, письменная форма; дата совершения. Также в доверенности должны быть подпись и печать.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (ст. 54 ГПК РФ). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности. Копии доверенности должны быть надлежаще заверены.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Возвращая частную жалобу фио, поданную <данные изъяты> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки наличие в материалах дела копии доверенности на право представления интересов фио представителем фио, датированной <данные изъяты>г. и удостоверенной по месту работы ответчика (л.д. 105), представленной в материалы дела <данные изъяты>г.; при том, что по действующему гражданскому процессуальному законодательству доверенность, выданная гражданином, удостоверенная организацией, в которой работает гражданин, является надлежащим образом оформленной.

В связи с изложенным, определение суда, как принятое с нарушением процессуального права, подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы фио, содержащееся к тексте жалобы (л.д. 120).

Руководствуясь ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу фио удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка